Pour la plupart des investisseurs particuliers, y compris ceux qui approchent de la retraite, je ne vois pas en quoi l’ajout d’obligations du gouvernement américain a beaucoup de sens en ce moment. Si c’est la sécurité que vous recherchez, autant vous en tenir à un compte d’épargne à haut rendement assuré par le gouvernement fédéral ou similaire. Et si vous voulez des rendements plus semblables à des revenus, vous feriez mieux de considérer d’autres parties du marché obligataire, comme la dette des entreprises.
Même si c’est du bon sens, la première chose à garder à l’esprit mérite d’être répétée : ne laissez pas les manchettes dicter vos décisions de placement. Vous ne devriez pas retirer de l’argent du marché boursier et le placer dans des obligations comme refuge temporaire, car vous ne pouvez pas supporter la volatilité récente. Si tel est le cas, vous n’auriez probablement pas dû être investi dans des actions dans la mesure où vous l’étiez en premier lieu. Et vous finirez probablement par payer pour cela.
« Sans exception, je n’ai jamais vu quelqu’un revenir sur le marché boursier à un prix inférieur à celui de sa sortie », déclare Dale Brown, qui a travaillé comme gestionnaire de portefeuille et spécialiste des titres à revenu fixe chez Salem Investment Counselors pendant plus de 30 ans. années.
Pourtant, si vous ne pouvez tout simplement pas gérer les hauts et les bas du marché boursier, ou si vous voulez un endroit sûr pour ranger de l’argent supplémentaire, un compte d’épargne ou de caisse d’épargne à haut rendement, ou un fonds du marché monétaire – avec une assurance gouvernementale – pourrait être plus facile que d’investir dans des obligations d’État ou dans un fonds d’obligations d’État. Bien sûr, les rendements sont plus faibles (environ 0,65 % contre 1,7 % pour un bon du Trésor à 2 ans et 2 % pour un bon du Trésor à 10 ans), mais rappelez-vous que vous n’investissez pas vraiment dans l’un des éléments ci-dessus pour l’argent. . C’est strictement un jeu de protection.
Pour ceux qui veulent plus que la simple protection de leurs obligations, les perspectives des bons du Trésor américain sont plutôt sombres. Même avec la situation géopolitique, la plupart des économistes s’attendent à ce que l’inflation persiste et que la Réserve fédérale maintienne le cap avec des hausses de taux d’intérêt cette année. Cela fera baisser les prix des bons du Trésor.
Un chiffre clé est de 3%, selon Jim Paulsen, stratège en chef des investissements chez Leuthold Group. Les recherches de Paulsen montrent que lorsque les rendements des obligations du Trésor à 10 ans ont été supérieurs à ce niveau, les obligations garantissent une volatilité moindre dans un portefeuille, mais elles ne réduisent pas tant que ça les rendements. Lorsqu’ils sont inférieurs à 3 %, les investisseurs finissent par laisser trop de place sur la table en termes de rendements (14 points de pourcentage par an sur la base des rendements boursiers de 1926 à 2021) pour la réduction du risque.
Si vous êtes à au moins 20 ans de la retraite, il n’y a vraiment aucune raison d’allouer de l’argent aux bons du Trésor à faible rendement. Mais si vous êtes plus proche, disons dans cinq ans environ, il est naturel de vouloir investir plus d’argent dans des titres à revenu fixe, car ils ne fournissent que cela : un revenu stable. Mais il existe de meilleures options que les bons du Trésor qui offriront probablement de meilleurs paiements avec juste un peu plus de risques.
Certaines obligations d’entreprise avec des cotes de crédit légèrement inférieures sont de meilleurs achats que les bons du Trésor à 10 ans ou plus, déclare James Gartland, gestionnaire de portefeuille principal chez Neuberger Berman.
Pour les investisseurs dans les tranches d’imposition les plus élevées, les obligations municipales à obligation générale de haute qualité qui peuvent être appelées avant leur date d’échéance réelle – appelées obligations kicker – sont attrayantes, selon Brown of Salem Investment.
Bien sûr, il existe des obligations d’État qui protègent contre l’inflation, comme les obligations I. Pour les investisseurs plus riches, les obligations d’épargne ne sont cependant pas si utiles ; les achats sont limités à 10 000 $ par personne et les obligations doivent être détenues pendant un certain temps pour éviter une pénalité. Il existe également des titres du Trésor protégés contre l’inflation, mais ces rendements sont encore inférieurs à ceux des bons du Trésor ordinaires.
Lorsque Gartland de Neuberger Berman a des clients qui s’inquiètent de la tolérance au risque dans leurs portefeuilles, il leur dit qu’ils doivent décider où ils veulent se situer entre bien dormir et bien manger. Au cours des 40 dernières années, les obligations d’État ont aidé les investisseurs à faire un peu des deux. Ces jours semblent toucher à leur fin.
Plus d’autres écrivains à Bloomberg Opinion:
• Le marché obligataire connaît une récession en cas de choc pétrolier : Lisa Abramowicz
• Le troupeau de Cathie Wood ne s’inquiète pas des risques : Jonathan Levin
• La volatilité est le prix d’un système bancaire plus sûr : Robert Burgess
• Poutine se met en travers du “Buy the Dip” : Mohamed A. El-Erian
• Ce n’est pas un siècle pour les Optimistes. Cela peut-il changer ? : John Authers
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Alexis Leondis est un chroniqueur de Bloomberg Opinion couvrant les finances personnelles. Auparavant, elle supervisait la couverture fiscale de Bloomberg News.
