Les entreprises qui vérifient les données climatiques des entreprises sont en désaccord sur qui est qualifié pour effectuer le travail, une tâche essentielle et potentiellement lucrative dans le cadre d’une proposition de la Securities and Exchange Commission qui nécessiterait de nouvelles divulgations sur le sujet.
Le régulateur américain des valeurs mobilières a déclaré en mars qu’il souhaitait que les entreprises demandent une certification indépendante de certaines nouvelles informations, y compris des estimations des émissions de gaz à effet de serre provenant de leurs opérations et de l’énergie qu’elles consomment. L’exigence d’assurance s’appliquerait aux entreprises détenant au moins 250 millions de dollars d’actions cotées en bourse.
Seuls les experts-comptables agréés peuvent auditer les états financiers des entreprises publiques, conformément aux lois américaines sur les valeurs mobilières. Mais, selon la proposition de la SEC, le rapport d’attestation pourrait être préparé non seulement par des auditeurs externes, mais également par d’autres prestataires de services, tels qu’une société d’ingénierie, de conseil ou de certification. Les quatre grands cabinets comptables – Deloitte, Ernst & Young, KPMG et PricewaterhouseCoopers – font pression pour des critères plus étroits sur qui peut accomplir cette tâche, selon des lettres envoyées à la SEC dans le cadre d’une consultation publique qui s’est terminée le mois dernier. Pendant ce temps, certains cabinets non comptables affirment que l’expertise technique est importante, et d’autres observateurs affirment que le marché est suffisamment vaste pour les deux types de cabinets.
Si la proposition de la SEC est adoptée, les assureurs des détails environnementaux, sociaux et de gouvernance verraient probablement une plus grande demande pour leurs services. À l’heure actuelle, les entreprises américaines demandent souvent volontairement à une société d’ingénierie ou de conseil de vérifier leurs données plutôt qu’à un cabinet comptable traditionnel. De nombreuses entreprises divulguent certaines données climatiques par elles-mêmes, mais la SEC souhaite permettre aux investisseurs de comparer plus facilement ces informations.
Environ 6% des entreprises du S&P 500 l’année dernière ont fait appel à un cabinet comptable pour vérifier au moins certaines de leurs informations ESG, contre 47% qui ont fait appel à un cabinet non comptable, selon les dernières données disponibles du Center for Audit Quality, un cabinet comptable. – groupe industriel.
Les sociétés de conseil, notamment Apex Companies LLC, WSP Global, sont les plus actives dans le domaine de la garantie des informations ESG. Inc.,
Lloyd’s Register Group Ltd. et ERM International Group Ltd., aux côtés des sociétés de certification Bureau Veritas sur
et SGS SA,
basé sur la recherche d’Audit Analytics, qui a passé en revue les plus grandes entreprises américaines par capitalisation boursière.
C’est en partie parce que ces fournisseurs facturent souvent moins cher, a déclaré Derryck Coleman, directeur de l’analyse de la recherche chez Audit Analytics.
Les Big Four ont recommandé d’exiger des entreprises qu’elles démontrent qu’elles possèdent l’expertise nécessaire pour fournir ce type d’assurance. PwC a déclaré que la SEC devrait déterminer si les lois américaines sur les permis d’exercice excluraient les professionnels autres que les CPA de la prestation de services d’attestation. PwC a également conseillé au régulateur de peser l’obligation pour les fournisseurs d’attestation de s’inscrire auprès du Public Company Accounting Oversight Board, l’organisme américain de surveillance de l’audit, afin de mieux protéger les investisseurs. En vertu de la loi Sarbanes-Oxley de 2002, les cabinets d’experts-comptables doivent s’inscrire auprès du PCAOB. Si les fournisseurs d’attestation ne sont pas enregistrés auprès du PCAOB, ils devraient être contraints de se conformer aux exigences liées à la conduite, à l’éthique et à la performance de l’engagement, a déclaré PwC.
KPMG a déclaré que la SEC devrait préciser si tous les praticiens seraient tenus de prendre en compte certaines informations supplémentaires comme le font les CPA. Les comptables doivent identifier les incohérences entre les soi-disant autres informations et les états financiers audités. “Le rôle des auditeurs est de servir les marchés financiers en utilisant un scepticisme professionnel et des systèmes de contrôle de la qualité, ainsi qu’une expérience dans l’évaluation des systèmes internes de traitement des données”, a déclaré Scott Flynn, vice-président de l’audit chez KPMG.
PwC et la SEC ont refusé de commenter, tandis qu’EY et Deloitte n’ont pas répondu. Deloitte est commanditaire du CFO Journal.
Les Big Four devraient tirer des revenus plus élevés de la fourniture de ces services à un plus grand nombre d’entreprises. Les entreprises ne ventilent pas les revenus qu’elles génèrent grâce aux travaux liés à l’ESG, et il n’y a pas d’estimations externes.
Les cabinets d’ingénierie, de certification et de conseil défendent leur savoir-faire. La société de certification française Bureau Veritas est qualifiée pour gérer la tâche en raison de la formation en ingénierie de ses employés, ce qui signifie qu’elle peut attester de la validité des données et peser sur les plans des entreprises pour réduire les émissions de carbone, a déclaré Marc Boissonnet, vice-président exécutif de affaires corporatives et extérieures.
« Vous avez besoin de bien plus que des outils d’audit », a déclaré M. Boissonnet, faisant référence à la fourniture d’une assurance ESG. “Vous avez besoin de personnes qualifiées sur les aspects techniques et qui doivent connaître le secteur qu’elles évaluent.”
D’autres cabinets ont déclaré que le marché de l’attestation est probablement suffisamment important pour les cabinets d’audit et non audit. “Lorsque la demande d’attestation est si élevée, il est important que nous donnions aux entreprises autant d’options que possible pour répondre aux exigences de divulgation volontaire et réglementaire”, a déclaré Beth Wyke, responsable mondiale de l’assurance des entreprises chez ERM, basée à Londres.
Apex, basé à Rockville, dans le Maryland, a déclaré que l’idée que seul un comptable financier peut faire ce travail ignore le besoin d’expertise en sciences de l’environnement et en systèmes d’ingénierie. “Le marché n’a pas assez d’expertise si vous n’utilisez que des comptables et le marché n’a pas assez d’expertise si vous n’utilisez que des scientifiques”, a déclaré Nicole Bouquet, directrice exécutive d’ESG.
Peu d’entreprises divulguent combien elles dépensent pour l’assurance climatique. La société pétrolière et gazière Diamondback Energy Inc.
et fournisseur d’infrastructures de communication Crown Castle International Corp.
en 2021, a payé 31 500 $ et 40 000 $ à Grant Thornton et PwC, respectivement, pour des services d’assurance limitée, selon les dépôts réglementaires. Entreprise d’infrastructures énergétiques Kinder Morgan Inc.
dans un dossier a déclaré avoir payé 375 000 $ à PwC pour des services d’assurance limitée l’année dernière, en hausse de 15% par rapport à l’année précédente.
Les investisseurs ne se soucieront probablement pas du type d’entreprise qui vérifie les données climatiques des entreprises, tant que la SEC les oblige à respecter le même niveau de normes professionnelles et d’attestation que les cabinets d’experts-comptables sont tenus de respecter, a déclaré Sandy Peters, responsable principal des finances. plaidoyer auprès du CFA Institute, qui représente les professionnels de l’investissement.
La proposition de la SEC s’est heurtée à la résistance d’entreprises qui affirment qu’il serait trop coûteux de s’y conformer et de législateurs républicains et de professeurs de droit qui se demandent si le régulateur a le pouvoir légal d’établir une telle règle. L’organisme de réglementation prévoit d’examiner les commentaires sur la proposition et de déterminer s’il y a lieu d’apporter des modifications.
Écrire à Mark Maurer à [email protected]
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
