Les conservateurs risquent de perdre leur statut de «partie commerciale» avec une hausse des impôts, selon le secteur | Assurance nationale

Les chefs d’entreprise, les économistes du marché libre et les députés de droite ont réagi avec consternation à la hausse de l’assurance nationale de Boris Johnson, avertissant le Premier ministre qu’il risquait de perdre le manteau des conservateurs en tant que « parti des affaires ».

Les chambres de commerce britanniques ont déclaré que l’augmentation de 1,25 point de pourcentage des cotisations d’assurance nationale des employeurs réduirait les investissements des entreprises cette année et risque de prolonger les dommages économiques de Covid-19.

Il prévoyait que l’investissement global des entreprises dans l’économie britannique chuterait de 2,5% en 2021, alors que les risques pour la croissance augmentent après une reprise économique rapide après le verrouillage cet été.

Guide rapide

L’histoire fiscale du Royaume-Uni

Spectacle

Selon les normes internationales, les impôts au Royaume-Uni sont relativement modestes. Le montant prélevé par l’État sera d’environ 35% du revenu national suite à la décision d’introduire un nouveau prélèvement sanitaire et social, qui place la Grande-Bretagne dans la moitié inférieure du classement et bien derrière les 40% et plus en France. et les nations scandinaves.

Selon les propres normes du Royaume-Uni, cependant, les prélèvements fiscaux sont historiquement élevés. Sur une base soutenue, il est nécessaire de remonter au lendemain de la seconde guerre mondiale pour trouver une époque où la part des impôts dans le produit intérieur brut s’élevait à 35% – et à cette époque la tendance était fortement à la baisse.

Carl Emmerson, directeur adjoint de l’Institute for Fiscal Studies, a déclaré qu’il n’y avait pas de données comparables pour la période précédant la Seconde Guerre mondiale, mais que les prélèvements fiscaux étaient presque certainement inférieurs. « C’était beaucoup moins cher de gérer un empire qu’un État-providence », a-t-il déclaré.

Les prélèvements fiscaux ont baissé après 1945 pour deux raisons. Le temps de paix nécessitait un État plus petit et l’économie a progressé d’environ 3 % en moyenne. Le « fardeau » fiscal d’un pays dépend non seulement de la hausse ou de la baisse des impôts, mais aussi de la vitesse à laquelle l’économie se développe. Ainsi, à la fin des années 50, le ratio impôts/PIB était tombé à 27 % du PIB. Des dépenses publiques plus élevées au cours des 10 années qui ont suivi se sont traduites par des impôts plus élevés, qui ont brièvement atteint 35% du PIB à la fin des années 1960, et sont restés juste en dessous de ce niveau lorsque Margaret Thatcher est arrivée au pouvoir en 1979.

Il y a ensuite eu une nouvelle baisse de 15 ans de l’impôt en pourcentage du revenu national, le faisant à nouveau inférieur à 30 % en 1994. Depuis lors, la tendance a été régulièrement à la hausse, avec seulement quelques baisses temporaires.

Larry Elliott

Photographie : Vraies Images/https://www.alamyimages.fr

Merci pour votre avis.

Maintenant la pression sur le gouvernement après son annonce sur le règlement du financement de la santé et des services sociaux, la BCC a averti : de peser lourdement sur les intentions d’investissement, malgré la mise en place de la super-déduction incitative.

Jon Moulton, fondateur de la société de capital-investissement Better Capital et ancien donateur conservateur, a déclaré que le gouvernement adoptait une « approche de l’État nounou ».

« [Tony] Blair aurait renoncé à le faire. [Margaret] Thatcher aurait expulsé quiconque aurait été assez idiot pour présenter la proposition », a-t-il déclaré.

« Ce [the government] se comporte comme « Nous ne nous soucions pas du coût, nous le dépensons simplement et s’il s’agit d’un programme socialiste modérément attrayant, il sera entièrement financé ». La plupart des conservateurs pensent que les gens devraient être encouragés à être autonomes. C’est tout à fait l’inverse.

« Le Royaume-Uni ne peut en fait supporter beaucoup plus d’impôts sans commencer à devenir compétitif à l’échelle internationale. L’augmentation de la fiscalité directe a un effet faible mais certain sur la croissance économique. Cela aura un effet négatif sur la croissance économique.

Il a ajouté que cela était susceptible de déclencher une réaction des donateurs conservateurs : « Cela entraînera certainement une réduction notable du financement du parti conservateur. »

Gerard Lyons, ancien conseiller économique de Boris Johnson en tant que maire de Londres et principal exposant des avantages économiques du Brexit, a remis en question la sagesse de cette décision. « Des mesures doivent être prises, mais ce n’est qu’une des nombreuses options qu’ils pourraient prendre et je ne dirais pas que c’était la meilleure possible », a-t-il déclaré.

« Nous sommes toujours dans un environnement où les taux d’intérêt sont très bas et c’est très bon marché pour le gouvernement d’emprunter. Ils auraient pu attendre de voir comment les chiffres fiscaux se sont déroulés. Je peux comprendre ce qu’ils ont essayé de faire, mais il y a une autre voie.

Un dirigeant de premier plan dans le secteur de la fabrication a déclaré : « De nombreux hommes d’affaires se demandent vraiment qui est maintenant le parti des affaires. »

Ils ont déclaré que Johnson aurait besoin de l’aide des entreprises pour mettre en œuvre le programme de mise à niveau du gouvernement, qui pourrait être mis en danger par des augmentations d’impôts pour les entreprises à un moment où l’économie est sous la pression de la pandémie et du Brexit.

« Une grande partie de cela doit venir des entreprises qui créent de la prospérité et des emplois. »

Les économistes ont averti que l’augmentation des cotisations d’assurance nationale des employeurs augmenterait les coûts des entreprises, ce qui les rendrait potentiellement plus difficiles à investir dans la technologie, de nouveaux projets, la création d’emplois ou le paiement de salaires plus élevés.

à qui profite

Des documents gouvernementaux publiés mardi parallèlement à l’annonce de l’assurance nationale suggèrent que le n ° 11 est conscient de l’inquiétude, bien qu’il n’ait émis aucune prévision quant à l’impact potentiel. « Si, comment et quand les employeurs répercuteront l’impact de cela n’est pas clair, en particulier à court terme ; [but] les entreprises peuvent choisir d’ajuster les salaires, les prix ou les bénéfices », a-t-il déclaré.

Rishi Sunak, le chancelier, a déclaré que la hausse des impôts était un moyen équitable de payer les soins de santé et les soins sociaux.

Dans une indication du coup potentiel pour les employeurs, le Professional Polishing basé à Smethwick, qui fournit des métaux polis à des clients, y compris des sociétés pharmaceutiques fabriquant des vaccins Covid-19, a déclaré qu’il paierait la facture fiscale supplémentaire pour le personnel sur les ressources de l’entreprise.

« Pour quelqu’un avec 25 000 £ par an, c’est beaucoup d’argent », a déclaré la directrice générale, Kirsty Davies-Chinnock. « Nous comprenons qu’il doit y avoir des augmentations d’impôts, mais je ne pense pas qu’il soit juste de cibler les bas revenus. Nous voulons nous assurer qu’aucun membre de notre équipe n’a perdu de sa poche après l’augmentation et nous nous assurerons qu’ils ont eu des augmentations de salaire pour la couvrir.

Selon l’analyse de la BCC, l’économie britannique est restée sur la bonne voie pour une reprise historique cette année, alimentée par la demande refoulée des consommateurs après l’assouplissement du verrouillage et des niveaux plus élevés de dépenses gouvernementales. Cependant, il a également averti que l’élan serait perdu au cours des prochains mois, car les entreprises seraient confrontées à une perturbation croissante de la chaîne d’approvisionnement et à des pressions croissantes sur les coûts qui limiteraient la croissance économique.

Hannah Essex, codirectrice exécutive de la BCC, a déclaré qu’une stratégie gouvernementale globale était nécessaire pour protéger la riposte économique de la pandémie, tout en avertissant que de faibles niveaux d’investissement des entreprises laisseraient la reprise sur un terrain instable.

« Il y a un réel danger que l’augmentation de l’assurance nationale annoncée cette semaine puisse étouffer la reprise. Tout autre changement fiscal pourrait très bien prolonger les dommages économiques de Covid », a-t-elle déclaré.

Lire aussi  Pourquoi la cybercriminalité est plus un problème de société qu'un problème technique

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick