WASHINGTON – Un panel judiciaire fédéral a chargé mardi la cour d’appel de Cincinnati de traiter au moins 34 poursuites judiciaires qui ont été déposées dans tout le pays contestant la tentative de l’administration Biden d’obliger les grands employeurs à exiger que leurs travailleurs se fassent vacciner contre le coronavirus ou se soumettent à une essai.
Un greffier du Tribunal judiciaire américain sur les litiges multidistricts a sélectionné au hasard la Cour d’appel du sixième circuit en puisant dans un tambour contenant les entrées des douze cours d’appel régionales, chacune ayant au moins une affaire connexe pendante. La procédure peut être utilisée pour regrouper des affaires qui soulèvent toutes le même problème.
Tout en simplifiant le litige, l’étape a également eu pour effet de retirer l’affaire de la Cour d’appel du cinquième circuit de la Nouvelle-Orléans. Ce mois-ci, un panel de trois juges avait empêché le gouvernement d’aller de l’avant avec la règle – déclarant qu’elle «dépassait largement» l’autorité de l’agence de sécurité au travail qui l’avait émise.
Les trois juges de ce panel sont des conservateurs, dont deux nommés par l’ancien président Donald J. Trump. Il n’était pas immédiatement clair quels juges du sixième circuit seraient chargés d’entendre l’affaire, ni s’ils décideraient de poursuivre avec une injonction contre le mandat ou laisseraient plutôt le gouvernement procéder pour l’instant au milieu des briefings et des arguments.
L’Administration de la sécurité et de la santé au travail, qui fait partie du ministère du Travail, a publié la norme «d’urgence» ce mois-ci. En vertu de cette règle, les entreprises d’au moins 100 employés doivent exiger que les travailleurs non vaccinés portent des masques à l’intérieur à partir du 5 décembre. À partir du 4 janvier, toute personne non vaccinée doit subir des tests hebdomadaires au travail.
La règle fait une exception pour les employés qui n’entrent pas en contact étroit avec d’autres personnes à leur travail, comme ceux qui travaillent à domicile ou exclusivement à l’extérieur.
Le président Biden avait chargé l’OSHA d’élaborer la règle en septembre, lorsqu’il a également annoncé d’autres mandats sur les vaccins qui s’appuient sur différentes autorités juridiques. Ceux-ci incluent des mandats pour les employés civils fédéraux, les troupes fédérales et les travailleurs pour les entrepreneurs fédéraux.
Une variété de plaignants – y compris plusieurs grands employeurs et plusieurs États contrôlés par les républicains – ont déposé des poursuites contre le mandat de l’employeur, arguant qu’il s’agissait d’un abus illégal.
Les cas font généralement valoir que l’OSHA n’a pas le pouvoir légitime d’édicter des réglementations protégeant les travailleurs contre l’exposition aux maladies, par opposition aux dangers sur le lieu de travail comme l’amiante, et que définir le mandat comme un effort de sécurité au travail était un prétexte pour la véritable motivation de l’administration Biden : faire pression sur les Américains qui ont hésité à se faire vacciner.
Dans un litige antérieur devant le cinquième circuit, le ministère de la Justice a fait valoir que la règle était nécessaire pour protéger les travailleurs de la pandémie et était bien ancrée dans la loi.
Ce qu’il faut savoir sur les vaccins et les boosters Covid
Le blocage du mandat « coûterait probablement des dizaines, voire des centaines de vies par jour, en plus d’un grand nombre d’hospitalisations, d’autres effets graves sur la santé et de coûts énormes », a déclaré l’administration Biden dans un de ces dossiers. « C’est une confluence de méfaits de l’ordre le plus élevé. »
Le panel du cinquième circuit, cependant, s’est rangé du côté des plaignants, écrivant qu’en promulguant la loi qui a créé l’OSHA et l’a habilité à émettre des règles « d’urgence » pour protéger la sécurité au travail, le Congrès n’avait pas l’intention « d’autoriser une administration de la sécurité au travail dans les recoins les plus reculés. de la bureaucratie fédérale de faire des déclarations radicales sur des questions de santé publique affectant chaque membre de la société de la manière la plus profonde. »
Dans l’ensemble, le Sixième Circuit est également conservateur. Sur ses 16 juges en exercice, 5 ont été nommés par les démocrates et 11 ont été nommés par les républicains. (Cependant, l’une des personnes nommées par les républicains, la juge Helene N. White, était à l’origine une candidate d’un président démocrate, Bill Clinton, avant d’être renommée par un républicain, George W. Bush, dans le cadre d’un accord politique.)
Le circuit compte également 10 juges actifs de « statut senior », ce qui signifie qu’ils sont semi-retraités mais qu’ils sont encore parfois affectés à des panels ; parmi ceux-ci, deux sont nommés démocrates et huit sont nommés républicains.
Quoi que le sixième circuit fasse de l’affaire, l’affaire semble destinée à atteindre la Cour suprême pour une résolution définitive.
