Les dénonciateurs d’entreprise allemands coincés dans un nulle part légal

Lorsque Brigitte Heinisch a déposé une plainte pénale contre son employeur fin 2004, elle ne s’est pas contentée de signaler les conditions prétendument désastreuses dans une maison de retraite pour personnes âgées à Berlin. Dans la saga judiciaire qui a suivi, elle a également exposé le statut précaire des lanceurs d’alerte dans la plus grande économie d’Europe.

Heinisch, alors âgé de 43 ans, a été licencié en quelques semaines. Dans une série d’affaires judiciaires pluriannuelles, les juges allemands ont confirmé cette décision, arguant que Heinisch avait violé le “devoir d’allégeance” qu’elle était tenue de montrer à son employeur en vertu de la loi allemande.

Après que la Cour constitutionnelle du pays ait même refusé d’examiner l’affaire, Heinisch s’est tourné vers la Cour européenne des droits de l’homme. Dans une décision historique en 2011, les juges luxembourgeois ont annulé les verdicts allemands, estimant que le licenciement constituait une violation de la liberté d’expression de Heinisch.

Pourtant, au cours de la décennie qui a suivi, peu ou rien ne s’est amélioré.

Les lanceurs d’alerte en Allemagne se retrouvent toujours dans un nulle part juridique défini par les aléas de la jurisprudence et les décisions de juges individuels. “Les dénonciateurs protègent le succès à long terme des entreprises et l’intégrité des actions gouvernementales, mais mettent souvent leur vie professionnelle en jeu”, a déclaré Fabio De Masi, un ancien député devenu spécialiste de la criminalité en col blanc.

“Aucun autre pays démocratique n’offre aussi peu de protection aux lanceurs d’alerte que l’Allemagne”, a déclaré Hartmut Bäumer, responsable de Transparency International en Allemagne et ancien juge du travail.

Confronté à une procédure d’infraction au traité par l’UE pour mise en œuvre retardée de sa directive de 2019 sur les lanceurs d’alerte, le ministre de la Justice Marco Buschmann a présenté le mois dernier un premier projet de législation sur la protection des lanceurs d’alerte qu’il espère faire adopter au Parlement plus tard cette année.

Alors qu’Annegret Falter, présidente du groupe de pression berlinois Whistleblower Network, a qualifié le projet de “pas important dans la bonne direction”, il reste en deçà de ce que les militants jugent nécessaire et est loin derrière les règles américaines, qui offrent des incitations financières aux lanceurs d’alerte. L’organisation à but non lucratif Transparency International l’a qualifiée de “fiasco”.

Selon le projet, qui a été vu par le Financial Times, toutes les entreprises de 50 employés ou plus seraient obligées d’avoir un point de contact interne pour les lanceurs d’alerte tandis que le gouvernement mettrait en place ses propres points de contact pour les employés qui souhaitent signaler une éventuelle faute. . En vertu des nouvelles règles, les dénonciateurs peuvent décider quel point de contact ils préfèrent et bénéficieront dans certains cas de l’immunité légale s’ils signalent des problèmes aux médias.

La sanction des lanceurs d’alerte sera également formellement interdite. Plus important encore, la charge de la preuve sera renversée : les employeurs devront démontrer que les actions prises contre un lanceur d’alerte ne constituent pas des représailles.

“Cela deviendra très pertinent dans la vraie vie”, a déclaré Simone Kämpfer, associée chez Freshfields Bruckhaus Deringer, responsable du groupe de défense des cols blancs du cabinet d’avocats en Allemagne. “Même changer les tâches internes d’un employé peut être considéré comme des représailles.”

Les entreprises qui pénalisent les dénonciateurs peuvent s’attendre à des amendes pouvant aller jusqu’à 1 million d’euros en vertu des nouvelles règles proposées, a-t-elle ajouté.

Les réformes – qui ont le soutien de la coalition au pouvoir mais ne seront probablement pas promulguées avant la fin de cette année – marquent une tentative de rompre avec certaines des opinions de longue date du pays sur le travail.

Selon Bäumer, l’approche allemande des relations de travail est influencée par une culture paternaliste et collectiviste où les employeurs et les employés sont considérés comme des membres de la même communauté, les travailleurs ayant une obligation légale de loyauté envers leurs employeurs. Dans ce contexte, signaler une faute à des organismes externes peut être considéré comme une trahison.

L’histoire sombre du XXe siècle du pays a également façonné l’opinion publique des lanceurs d’alerte. Les autorités nazies et plus tard est-allemandes ont activement encouragé les citoyens à signaler un comportement « insubordonné ». Les dénonciateurs qui signalent des problèmes de bonne foi peuvent être considérés comme des mouchards et des révélateurs. “Une meilleure protection des lanceurs d’alerte nécessite vraiment de surmonter certaines traditions culturelles allemandes”, a déclaré Bäumer.

Desiree Fixler, ancienne responsable de la durabilité chez le gestionnaire d’actifs DWS, qui a accusé son employeur d’exagérer ses références vertes et a été licenciée en 2021, a déclaré: “Aujourd’hui, le système allemand – les régulateurs, les conseils d’administration et les tribunaux – est mis en place en grande partie pour protéger le statu quo, l’élite des entreprises. Elle a ajouté que son tribunal du travail à Francfort était “farfelu”.

“Le juge est entré et a annoncé un verdict sans entendre l’affaire – pas de témoignage, pas de témoins, pas de procès équitable.” La leçon qu’elle en a tirée était qu’« il faut internationaliser l’affaire, sur la base de preuves, avec la presse ou avec d’autres autorités gouvernementales, comme les États-Unis », a-t-elle déclaré. “Le système allemand essaiera de vous faire taire autrement”.

Pour l’instant, le pouvoir appartient aux employeurs en cas de signalement de corruption, de fraude ou de tout autre type d’inconduite. “Presque tous les lanceurs d’alerte qui se sont fait connaître ont perdu leur emploi et ont fait face à une catastrophe – même si leurs inquiétudes étaient totalement justifiées”, a déclaré Bäumer.

Alors que le projet de loi sur la protection des lanceurs d’alerte devrait combler certaines des lacunes les plus criantes, les militants sont loin d’être satisfaits. Une préoccupation majeure est que les employés du secteur public seront toujours confrontés à des obstacles majeurs.

Comme l’a souligné Falter, il resterait illégal de signaler une faute liée au travail des agences de renseignement ou liée à des documents publics classifiés. “Le gouvernement se protège contre les lanceurs d’alerte qui sont les plus importants pour la société”, a-t-elle déclaré.

Une autre grave lacune est qu’il n’y aurait aucune obligation d’enquêter sur les plaintes de lanceurs d’alerte anonymes, a averti Transparency International. Et les lanceurs d’alerte qui signalent une inconduite qui n’est pas criminelle ne seraient pas non plus protégés.

La nouvelle loi, en outre, s’arrête avant d’offrir des récompenses financières aux lanceurs d’alerte, une approche qui a révélé une mauvaise conduite généralisée aux États-Unis. L’année dernière, un ancien employé de la Deutsche Bank a reçu près de 200 millions de dollars en récompense pour avoir signalé le truquage du taux d’intérêt de référence Libor.

Pourtant, les militants en Allemagne n’appellent pas leur pays à suivre les États-Unis à cet égard. “Les incitations pour les lanceurs d’alerte peuvent créer un risque de dénonciation”, a déclaré Falter, ajoutant que les récompenses pour les dénonciateurs “sont en contradiction avec la décence”. Bäumer de Transparency International s’est également opposé aux incitations financières, appelant à la place à un fonds financé par l’industrie pour indemniser les lanceurs d’alerte qui perdent leur emploi.

Heinisch – qui, dans le cadre d’un accord avec son employeur, a finalement reçu 90 000 € d’indemnité de départ – a déclaré au FT qu’elle ne pensait pas que la nouvelle loi ferait une grande différence. “Le système allemand est tout simplement abject”, a-t-elle déclaré. “Je ne conseillerais à personne de devenir lanceur d’alerte en Allemagne.”