Ce que nous devrions tous espérer, c’est que 2021 se révèle être un moment propice à l’apprentissage – et que tout le monde prend les leçons à cœur. D’une manière générale, le domaine de l’économie a été dérouté par sa maxime de longue date selon laquelle les salaires sont l’indication la plus fiable d’une inflation profonde.
Les décideurs politiques ont été désavantagés en 2021 parce que les salaires sont restés stables pendant les premiers mois de la vague inflationniste alors même que des indicateurs tels que les prix à la consommation, les dépenses de consommation et les taux d’épargne disponible clignotaient en rouge, en particulier en ce qui concerne les biens et services les plus importants pour le bien-être des Américains à revenu moyen et faible. À l’avenir, les analystes devront se rappeler d’élargir leur cadre, ou du moins de se débarrasser des œillères qui ont dirigé notre sagesse collective dans le mauvais sens.
Mais le problème n’était en fait pas tout à fait nouveau – 2021 a simplement révélé ce que nous savons maintenant être une préoccupation plus large et plus profonde. Sans que personne n’y prête attention, notre dépendance excessive collective aux données sur les salaires a eu l’effet pervers de permettre aux prix d’augmenter alors même que les revenus restaient stagnants, un changement qui a rendu plus difficile pour les gens ordinaires de maintenir un mode de vie stable. Si le prix du lait, de l’essence et du logement augmentent sans hausses de salaire proportionnelles, les familles ordinaires sont dépouillées de leur pouvoir d’achat. Et pourtant, les responsables de la politique monétaire ont été peu enclins à intervenir sans preuves claires d’une accélération des hausses de salaires.
Comme le révèlent les recherches du Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity, rien qu’en 2021, le coût de la vie a augmenté de 6,1 % pour les familles de la classe moyenne, même si le salaire nominal d’un travailleur à temps plein typique n’a augmenté que de 1,4 %. Peut-être encore plus préoccupant, au cours des 20 dernières années, le véritable coût de la vie pour les Américains à revenu moyen et faible a augmenté de 50 % de plus que les mesures couramment utilisées comme l’indice des prix à la consommation. Et cela reflète le même problème central né de notre dépendance excessive à l’égard des données sur les salaires : l’IPC surestime les augmentations de prix plus modestes qui persistent pour les biens et services destinés plus exclusivement aux mieux nantis, alors même que les salaires ont augmenté beaucoup plus modestement. Dans les deux cas, les décideurs politiques qui ont réagi en se fiant traditionnellement aux indicateurs dominants ont été protégés des destins déchirants qui ont frappé les familles à faible revenu et de la classe ouvrière.
Parfois, lorsque les citoyens se plaignent que le gouvernement ne tient pas suffisamment compte de leur bien-être, ils étayent leurs affirmations par de la bouillie légère. Mais ici, la preuve est claire. Le monde de l’économie a adopté une approche qui a lamentablement placé les intérêts de ceux qui sont responsables du paiement des salaires horaires au-dessus des intérêts de ceux qui les gagnent. Heureusement, cependant, cela est moins motivé par le désir de choisir des gagnants et des perdants au sein de l’économie que par une présomption erronée selon laquelle les données sur les salaires représentent une sorte de Saint Graal statistique. Et pour cette raison, le choc né à partir de 2021 devrait inciter à une correction rapide.
Pour contrer cette dynamique axée sur les salaires, le monde de l’économie devrait commencer à fournir à la Fed et aux autres décideurs politiques des modèles prédictifs qui mettent davantage l’accent sur les prix, la demande des consommateurs et les niveaux de revenu disponible, en particulier pour les Américains à revenu moyen et faible. Deuxièmement, le Congrès devrait commencer à prendre à cœur l’effet net de ces données – les préoccupations omniprésentes et réelles que les gens ordinaires ont lorsque l’inflation les rend plus pauvres – lors de l’élaboration du filet de sécurité sociale du pays.
Enfin, les Américains ont généralement besoin d’avoir une vision différente de l’inflation. Ce qui importe le plus, ce n’est pas un prix unique pour un produit ou un service donné, mais si la famille type est plus ou moins équipée pour couvrir le coût. La hausse des prix est encore plus problématique lorsque les salaires n’augmentent pas à un rythme proportionnel au prix des autres biens et services nécessaires.
Les États-Unis ne peuvent pas supporter une spirale sans fin dans laquelle la famille de la classe moyenne est perpétuellement appauvrie. Pour inverser le cours, il faut d’abord reconnaître que les erreurs de 2021 ne sont pas nées de la malveillance mais d’une mauvaise perception.
Nous avons déjà à notre disposition de nouvelles façons de comprendre et d’interpréter les statistiques qui reflètent mieux les réalités actuelles et futures de la vie financière des gens. Pour effectuer la bonne correction de cap, le monde de l’économie devra ajuster ses repères. Espérons que les chocs à court terme provoqués par ce dernier épisode de turbulences économiques généralisées aideront les décideurs politiques à s’orienter vers une navigation plus fluide à l’avenir.
Plus d’autres écrivains à Bloomberg Opinion:
• Pourquoi la Fed devrait augmenter ses taux de 50 points de base : Mohamed El-Erian
• Les économistes ont maintenant une bonne excuse pour se tromper : Tyler Cowen
• Indicateurs économiques stupides, stupides et avancés : John Authers
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Eugene A. Ludwig est président du Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity, associé directeur de Canapi Ventures et PDG de Ludwig Advisors. Il était le 27e contrôleur de la monnaie.
Philip Cornell est économiste principal au Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
