Pendant des décennies, le marché du travail américain a fonctionné sur l’hypothèse que les travailleurs sont pour la plupart consommables, avec des remplaçants facilement embauchés à partir d’un grand bassin auto-réapprovisionné. Cela se voit à la fois dans la rémunération et dans la politique. Au salaire minimum fédéral de 7,25 $, une personne travaillant une année complète de 2 080 heures, sans une seule heure de congé, ne gagnerait pas assez pour franchir le seuil de pauvreté de 15 225 $ par an. Le vol de salaire reste inquiétant, ainsi que l’exploitation des enfants dans des industries allant de la restauration à la fabrication automobile.
Pendant ce temps, le gouvernement n’a pas de stratégie globale pour maintenir une main-d’œuvre compétente et bien formée. Il n’y a pas de programme national de congés payés, et même les congés sans solde ne couvrent que la moitié des travailleurs, ce qui signifie que les travailleurs peuvent être licenciés pour s’être déclarés malades à un moment où une maladie transmissible tue encore des milliers de personnes chaque semaine. Les allocations de chômage ne durent que huit semaines, sans prolongation pour l’inscription à une formation de recyclage ou à l’éducation.
Cette approche apparemment intransigeante présente des avantages, permettant aux entreprises de réduire rapidement les coûts de main-d’œuvre en cas de besoin. Mais cela se fait aussi au détriment du capital humain — connaissances, compétences et aptitudes — dont les entreprises et le pays tout entier ont besoin pour être compétitifs. N’importe quel responsable peut reconnaître qu’employer un responsable expérimenté comme caissier serait un gaspillage de capital, mais le pays fait tout le temps quelque chose de similaire, lorsque des travailleurs chevronnés abandonnent parce qu’ils ne peuvent pas obtenir de congés payés pour une urgence médicale, ou parce qu’ils n’ont pas les moyens de faire garder leurs enfants.
Aujourd’hui, cependant, le compromis entre la réduction des coûts à court terme et le capital humain semble changer, car les travailleurs qualifiés deviennent plus difficiles à trouver et à embaucher. Fin 2022, les employeurs américains avaient plus de 11 millions d’offres d’emploi non pourvues, mais de nombreux travailleurs potentiels restaient sur la touche. À 83 %, la part de la population âgée de 25 à 54 ans dans la population active est inférieure aux années de pointe de la fin des années 1990, et bien en deçà des pays comparables. Des chercheurs d’Amazon Inc. auraient fait part de leurs inquiétudes quant au fait que l’entreprise pourrait bientôt manquer de personnes à embaucher pour ses entrepôts.
Mis à part les licenciements dans l’industrie technologique, certaines entreprises semblent modifier leur stratégie de main-d’œuvre. Malgré les efforts de la Réserve fédérale pour ralentir la croissance et faire grimper le taux de chômage, les licenciements restent globalement inférieurs aux niveaux d’avant la pandémie. Peut-être que les employeurs ont récemment pataugé dans un bassin de talents peu profond et ont trouvé cela désagréable, ou hésitent à licencier quelqu’un après avoir consacré tant de temps et d’argent à l’embauche.
Mettre davantage l’accent sur le capital humain pourrait grandement profiter aux entreprises et à l’ensemble du pays, en partie grâce à une plus grande participation au marché du travail. Une foule de politiques que les États-Unis poursuivent au coup par coup – des services de formation et de placement pour les travailleurs déplacés au soutien parental de base comme les congés payés et la garde d’enfants – ont fait leurs preuves en matière d’augmentation du travail. Étant donné la relation remarquablement cohérente entre la participation à la population active et le produit intérieur brut, et l’augmentation de la productivité du travail sur 70 ans, plus de travailleurs signifie plus de croissance économique.
Alors que Corporate America pourrait faire quelques premiers pas dans la bonne direction, un changement approprié nécessiterait des politiques beaucoup plus ambitieuses pour maintenir la main-d’œuvre la plus importante et la plus productive possible. En fin de compte, l’investissement en vaudrait la peine.
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Kathryn Anne Edwards est économiste du travail et consultante politique indépendante.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
