L’horreur ici est à deux niveaux : premièrement, un autre meurtre injustifié d’un civil noir non armé par des agents des forces de l’ordre, et une autre famille noire forcée de pleurer une perte insensée ; et, deuxièmement, la prise de conscience que les caméras ne faisaient aucune différence.
Commençons par le premier. Ici, la bourse donne à réfléchir. Nous savons, par exemple, qu’un homme noir a près de 1 chance sur 1 000 d’être tué par la police, de loin la plus élevée de tous les groupes. La race est-elle le principal facteur causal ? La question a suscité une vive controverse, mais de nombreux chercheurs qui ont approfondi les données pensent que la réponse est oui.
Par exemple, une étude de 2020 portant sur quelque 3 900 meurtres par la police a révélé qu’après correction de plusieurs «circonstances objectives» entourant chaque épisode, les suspects noirs restaient environ deux fois plus susceptibles que les suspects blancs d’être tués. Oui, la question reste très controversée, mais ceux qui ne voient aucun angle racial dans la violence policière devraient au moins y jeter un coup d’œil.
D’autre part, personne ne doute des principales conclusions de l’article novateur de l’économiste Roland Fryer de 2016 sur l’utilisation de la force « non létale » par les officiers. La recherche couvre les interactions de la police avec les civils dans quatre grandes villes, examinant la violence à différents niveaux d’intensité, allant de pousser un suspect contre un mur à dégainer et pointer une arme. Le résultat saisissant et saisissant : à chaque niveau d’intensité, la force était 50 % plus susceptible d’être utilisée contre des civils noirs et hispaniques que contre des civils blancs.
Pourquoi serait-ce? Peut-être parce que, comme l’ont rapporté la psychologue Jennifer L. Eberhardt et ses collègues dans une étude bien connue, les policiers eux-mêmes sont beaucoup plus susceptibles de percevoir les visages noirs que les visages blancs comme des criminels. Oui, cette étude a été menée il y a près de deux décennies. La possibilité fracassante est que cela soit toujours vrai – et que cela puisse également être vrai lorsque les officiers eux-mêmes sont noirs, comme ils le sont dans ce cas.
Tout cela nous amène aux caméras portées sur le corps, connues dans la littérature sous le nom de BWC. Ils semblent avoir été la preuve clé du licenciement des cinq officiers présents lorsque Nichols a été battu à mort, et en l’absence de plaidoyers de culpabilité, ils seront sûrement les preuves les plus convaincantes au procès.
Voilà l’ironie. Les BWC étaient censés être un moyen de dissuasion contre une telle violence inhumaine. C’est pourquoi ils sont largement adoptés, non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier. En fait, les épisodes de violence policière injustifiée contre des membres de groupes minoritaires ont tendance à accroître le soutien du public aux caméras corporelles, et ce résultat est à peu près dans la même proportion pour les répondants blancs et noirs.
Mais même avant que Nichols ne soit si brutalement agressé, la bourse soulevait de sérieuses questions quant à savoir si les caméras feraient vraiment une différence. D’une part, les opinions sur la police sont de plus en plus polarisées et, mis à part les actes de violence les plus scandaleux, il n’est pas évident que l’existence de séquences BWC changera cela. Des recherches menées auprès de faux jurés suggèrent que les préjugés antérieurs pour ou contre la police ont tendance à se répercuter sur les jugements concernant les actions de la police capturées par des caméras corporelles.
D’autre part, les gens n’en croient pas toujours leurs yeux. Dans une expérience très discutée, les sujets de test ont lu le rapport d’un policier dans lequel il déclarait, entre autres, qu’un suspect l’avait attaqué et portait également un couteau. Les sujets ont également visionné des images BWC de l’incident. Dans la vidéo, aucun couteau n’est visible et le suspect n’attaque pas l’officier. Néanmoins, interrogés par la suite sur ce dont ils se souvenaient, la plupart ont répondu qu’il y avait un couteau et que le suspect avait attaqué.
Voici une autre particularité : une recherche publiée en 2019 a révélé que les sujets qui visionnaient des images de caméras corporelles d’une interaction violente entre un officier et un suspect avaient tendance à être plus sympathiques envers l’officier que ceux qui visionnaient des images de caméras de tableau de bord du même incident.
Peut-être que rien de tout cela n’aura d’importance dans l’affaire de la mort de Tire Nichols, où il semble y avoir peu de doute sur ce qui s’est passé. Je ne suis jamais fan de la précipitation au jugement, mais de toute évidence, les images sont si dommageables qu’il est difficile de savoir quelle défense les officiers licenciés monteront.
Pourtant, au minimum, l’horreur dont la nation est encore sous le choc nous dit qu’exiger que les forces de l’ordre portent des caméras n’est pas la panacée pour ce qui nous afflige.
Ne vous méprenez pas. Je ne suis pas du tout anti-police. Je ne pense pas que l’officier médian soit meilleur ou pire que le civil médian. Les policiers ont un travail stressant et souvent dangereux pour lequel ils ne reçoivent pas assez de reconnaissance ou de gratitude. J’ai soutenu plus d’une fois que ceux qui s’inquiètent de la violence commise par des agents – s’ils sont graves – devraient soutenir l’augmentation, et non la réduction, des budgets des services de police, notamment pour payer une meilleure formation.
Cela ne réconfortera pas une famille en deuil, mais contrairement à tous les politiciens qui se battent pour le temps de la télévision pour dire à quel point ils sont consternés, cela pourrait en fait faire une différence.
Plus de cet écrivain à Bloomberg Opinion:
• La formation de la police coûte cher et n’est toujours pas suffisante
• Il est trop difficile de poursuivre les patrons de Bad Cops
• Le règlement de Breonna Taylor fait partie de la solution
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Stephen L. Carter est un chroniqueur de Bloomberg Opinion. Professeur de droit à l’Université de Yale, il est l’auteur, plus récemment, de « Invisible : l’histoire de l’avocate noire qui a abattu le gangster le plus puissant d’Amérique ».
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
