L’histoire des banques et des mouvements sociaux

Wilkins a également souligné le risque économique de détenir une dette comme celle du Mississippi. La subordination raciale de près de la moitié de la population de l’État a constitué «un poids mort économique sans fin qui ne peut que réduire l’attractivité fiscale des titres de l’État, indépendamment de la question morale», a-t-il écrit. Wilkins a laissé entendre qu’en excluant les Mississippiens noirs des opportunités économiques, l’État devrait consacrer des dépenses plus importantes au bien-être, à la police et à d’autres domaines qui pourraient autrement être utilisés pour promouvoir une croissance économique qui protégerait les investissements des obligataires.

Derrière ces déclarations se cachait une stratégie visant à déplacer les grands détenteurs de capitaux qui jouaient un rôle clé sur le marché obligataire municipal, incitant les banques d’investissement et commerciales, les fonds de pension et les assureurs à soutenir une campagne visant à couper les investissements en capital de Jim Crow South.

Ainsi, avant que Donald Barnes, vice-président exécutif de Childs Securities, n’écrive une lettre en 1965 au gouverneur George Wallace pour remettre en question la solvabilité de l’Alabama, les militants des droits civiques ont cherché à exploiter le pouvoir de la finance au profit du mouvement. La décision de Childs Securities de boycotter l’Alabama est intervenue après l’appel du révérend Dr. Martin Luther King Jr. à boycotter l’État, et après que les dockers de la côte ouest aient refusé de manipuler les produits fabriqués en Alabama.

Les leçons sont doubles. Premièrement, il a fallu des mouvements sociaux pour pousser les banques à se désinvestir du Sud. Les entreprises n’étaient pas l’agent central du changement dans la lutte pour la justice raciale, économique et sociale, mais dans certains cas, c’était un outil efficace.

La deuxième leçon est que les entreprises qui ont rejoint la cause ont travaillé contre leurs pairs de l’industrie, comme l’analyste de Moody’s qui a déclaré en 1965 qu’elle n’était «pas favorable au mouvement des droits civiques». Les financiers de Childs Securities ont décidé de se tenir aux côtés de la NAACP et contre l’Alabama, mais aussi contre leurs partenaires de syndicat, dont beaucoup n’étaient pas d’accord avec ce qu’un banquier de Boston a appelé la décision «mal conçue et immature» de déclarer publiquement et d’agir en conséquence. opposition aux actions de l’Alabama. Childs Securities s’est battu sur plusieurs fronts, y compris dans un secteur qui faisait passer les profits avant les problèmes sociaux.

Ces efforts ont des fils communs avec les mouvements sociaux contemporains. En avril, plus de 140 dirigeants de la justice raciale ont publié une lettre ouverte demandant aux grands gestionnaires d’actifs d’utiliser leur pouvoir de vote des actionnaires pour faire progresser l’équité raciale, notamment en s’opposant à des tableaux entièrement blancs et en soutenant une plus grande visibilité des dépenses politiques des entreprises.

«Vous partagez un pouvoir unique pour façonner le comportement des entreprises et pour changer les pratiques habituelles qui maintiennent la suprématie blanche à la base de notre économie», ont-ils écrit.