L’auteur est un ancien diplomate britannique spécialisé sur la Chine. Il est maintenant membre du Council on Geostrategy, du Royal United Services Institute et du Institut Mercator pour les études chinoises
La question la plus fréquemment posée par les entreprises à propos de la Chine est de savoir si Pékin envahira Taïwan. Cela reste extrêmement improbable. Mais si c’était le cas, ce serait un désastre économique et politique mondial.
Il y a plein de bonnes raisons militaires pour lesquelles l’Armée populaire de libération n’envahira pas. Les 100 milles nautiques de mer agitée, seulement 14 plages sur lesquelles débarquer hommes et matériels et la topographie montagneuse de Taïwan favorisent la défense. Après un démarrage lent, Taipei s’oriente vers une défense « porc-épic », qui reconnaît la supériorité chinoise en matière d’armements conventionnels et s’appuie sur de petites plateformes mobiles. Ceux-ci sont difficiles à éliminer et infligeraient des pertes considérables. Ensuite, il y a la peur de l’intervention américaine.
Xi Jinping apparaît comme un leader rationnel, ni dupe ni désespéré comme Vladimir Poutine. Risquer une invasion reviendrait à mettre en péril tout son « rêve chinois », son ambition que la Chine remplace les États-Unis en tant que puissance mondiale prééminente et redessine le monde en fonction de ses intérêts et de ses valeurs. C’est un risque inutile, s’il est en effet convaincu par son propre slogan que “l’est monte, l’ouest décline”. Mieux vaut attendre.
Néanmoins, depuis que l’oracle de Delphes a averti Crésus que s’il envahissait la Perse, un empire tomberait, les dirigeants ont succombé à l’aveuglement de l’orgueil. Il est donc logique de plaider en faveur de la dissuasion militaire, comme William Hague l’a fait en mai, et d’entretenir une volonté de fournir à Taiwan le type de systèmes d’armes agiles qui aideraient à repousser les avancées de Pékin.
Il est également logique que les États-Unis rappellent à la Chine qu’en cas d’invasion, ils pourraient bloquer les détroits de Malacca et de la Sonde par lesquels le pétrole chinois arrive du Moyen-Orient. Même la menace d’interdiction suffirait à décourager les armateurs.
Mais la dissuasion militaire est la plus petite partie de l’histoire. Il y a de bonnes raisons économiques pour lesquelles le parti communiste chinois n’envahira pas. La Taiwan Semiconductor Manufacturing Company produit la majorité des semi-conducteurs avancés du monde. Son PDG a déclaré qu’il ne serait pas autorisé à tomber entre des mains chinoises. Cela pourrait être réalisé avec un missile américain bien ciblé, mais cela pourrait ne pas être nécessaire : interdire la vente des matériaux, des machines et des pièces nécessaires au fonctionnement des usines de TSMC serait suffisant. La dépendance chinoise vis-à-vis des semi-conducteurs étrangers devrait se poursuivre pendant une décennie, peut-être plus.
Si cela ne suffisait pas, la plupart des exportations de près de 200 milliards de dollars de Taïwan vers la Chine sont des composants des exportations chinoises. Leur disparition réduirait les exportations de Pékin de milliers de milliards. Le commerce et les investissements des autres pays se tariraient. Les frais d’expédition et d’assurance augmenteraient énormément.
La dissuasion signifie amplifier les contraintes existantes. Les gouvernements des pays libres et ouverts doivent faire comprendre au PCC qu’une invasion ou un blocus prolongé déclencherait des sanctions. Cette menace doit être crédible (il convient de noter que même la Suisse a déclaré qu’elle suivrait toutes les sanctions que l’UE imposerait à la Chine si elle envahissait). Les gouvernements doivent transmettre ce message au PCC tranquillement et maintenant.
Le PCC n’est pas doué pour lire les étrangers. Mais des sanctions se produiraient – et pas seulement sous la forme de boycotts spontanés des produits chinois menés par la société civile. Les clameurs des gens ordinaires, de la presse, des parlementaires et autres, dont beaucoup ne comprennent peut-être pas les conséquences des sanctions, seront irrésistibles pour les gouvernements occidentaux. Les États-Unis dirigeront et s’attendront à ce que leurs alliés suivent.
C’est MAD – la destruction mutuellement assurée, la base de la dissuasion de la guerre froide. L’économie mondiale s’effondrerait. Les conséquences pour tous seraient horribles, mais surtout pour la Chine et le PCC. Les ressources, les chaînes d’approvisionnement et les composants se tariraient. Le chômage, déjà d’environ 20 % chez les jeunes en Chine, allait exploser. Et en l’absence d’un véritable système de sécurité sociale, la pauvreté et le désespoir qui en résulteraient entraîneraient des protestations et des émeutes.
« Le parti dirige tout », comme le dit Xi. Il revendique le mérite de toutes les bonnes choses. Le corollaire est qu’il ne peut pas éviter le blâme lorsque les choses tournent mal. Les protestations et les émeutes seraient dirigées contre le PCC. Ceux-ci ne sont pas rares, mais jusqu’à présent, le parti a pu les encercler au niveau local. L’effondrement économique entraînerait des souffrances d’une ampleur sans précédent. Il est probable que les protestations fusionneraient, traversant les frontières du comté, de la ville et même de la province. Cela présenterait au PCC des défis d’un ordre différent.
Le parti a déjà été ici, en 1989. Ce regard dans l’abîme était cicatrisant. Xi sait tout cela – mais il n’y a pas de mal à le lui rappeler.
