Tvoici une certaine symétrie autour d’un des thèmes principaux du sommet du G7 de Carbis Bay. La première de ces réunions – à Rambouillet, près de Paris, en 1975 – a été convoquée par le président français, Valéry Giscard d’Estaing, pour convoquer un effort collectif pour conjurer une crise énergétique.
Il a commencé comme le Groupe des Six – les États-Unis, le Japon, l’Allemagne de l’Ouest, le Royaume-Uni, la France et l’Italie. Mais, en fait, ce qui était censé être un événement spécial ponctuel a pris vie, avec l’adhésion du Canada en 1976. Dans l’excitation initiale de l’effondrement de l’Union soviétique en 1991 et des tentatives occidentales de enseigner à l’ex-URSS les merveilles supposées du capitalisme occidental, la Russie a été ajoutée au rassemblement annuel des sommets en 1997.
Cependant, c’était toujours une erreur de penser que le modèle économique occidental pouvait être imposé à la Russie ; et, à part cela, le comportement revanchard de la Russie envers ses voisins proches a conduit à son expulsion en 2014.
La crise qui a conduit à la formation du G6, puis du G7, a été provoquée par des craintes de pénurie énergétique et de dépendance vis-à-vis des approvisionnements en pétrole du Moyen-Orient. Cette fois, en plus des inquiétudes évidentes concernant la pandémie, la crise est née des craintes concernant le réchauffement climatique provoquées par – eh bien, les efforts fructueux du G7 à partir des années 1970 pour assurer l’approvisionnement en combustibles fossiles. C’est ainsi que cela se passe dans l’histoire économique : pour paraphraser Dorothy Parker, c’est une foutue politique énergétique après l’autre.
Ayant rendu compte de bon nombre de ces réunions du G7 au fil des ans, je peux affirmer avec confiance que, assez souvent, des mois de préparation minutieuse de l’ordre du jour par des fonctionnaires hautement qualifiés peuvent être éclipsés par des événements plus actuels. À cette occasion, bien sûr, il s’agissait de la dispute prévisible entre le Royaume-Uni et nos anciens partenaires de l’UE.
La tension croissante sur l’Irlande du Nord et la menace de l’accord du Vendredi saint sont devenues une préoccupation majeure pour le président Joe Biden en route vers le sommet, rappelant les paroles de l’homme d’État britannique George Canning en 1826 : « J’ai appelé le Nouveau Monde à exister pour rétablir l’équilibre de l’Ancien.
Maintenant, avouons-le : notre Premier ministre savait qu’il y aurait des problèmes à la frontière entre l’Irlande du Nord et la Grande-Bretagne, mais les a niés et ignorés afin de « faire aboutir le Brexit ».
Dans un monde sain et décent, pour cet acte seul, il devrait être suspendu de ses fonctions publiques à vie. Au lieu de cela, il monte haut dans les sondages grâce, apparemment, à un mélange de soulagement public au sujet du programme de vaccination et de son « charisme » putatif. Il y a des précédents malheureux dans l’histoire européenne où le « charisme » peut mener, mais nous ferions mieux de ne pas y aller. Cependant, je soupçonne que le chaos causé par la façon dont le gouvernement a gâché les projets de voyage de tant de personnes conduira à ce que certains poulets rentrent à la maison pour se percher. Les tergiversations aux dépens du public pourraient bien faire perdre de la valeur à la réputation populiste de Johnson.
Le fiasco nord-irlandais n’est pas la seule faille dans le fonctionnement du Brexit. Des Brexiters éminents tels que Tim Martin de Wetherspoon’s se plaignent maintenant que, grâce à la politique démente qu’ils ont préconisée, ils ne peuvent pas obtenir le personnel dont ils ont besoin en Europe continentale. Cette crise affecte l’ensemble de l’activité hôtelière. De plus, des chercheurs de l’Université d’Aston constatent que, grâce à la négligence délibérée par les Brexiters des intérêts de nos services financiers et autres, les exportations de services ont été inférieures de 113 milliards de livres sterling entre l’année référendaire 2016 et 2019 à ce qu’elles auraient été si les tendances précédentes avaient a continué.
Grande-Bretagne mondiale? Tirez l’autre. Autrefois la destination européenne la plus populaire pour les investissements étrangers, le Royaume-Uni a été dépassé par la France pendant deux années consécutives. Il existe d’innombrables rapports sur les difficultés de faire des affaires à la suite du Brexit dur qui était souhaité par Johnson, mais dont les conséquences prévisibles – et prédites – sont imputées par son ineffable négociateur Lord Frost à la prétendue obstination de l’UE.
Le Brexit s’avère être le désastre total que nous redoutions les « Remoaners ». Je ne suis pas surpris que Gordon Brown ait appelé le Royaume-Uni à rejoindre l’UE, bien qu’il ne pense pas que cela soit possible à court terme.
Le slogan de Brown pour la campagne référendaire aurait été « mener, ne pas partir ». Le fait est que le Brexit ne prouve pas seulement ce que Michael Bloomberg a qualifié de « stupide » ; c’est une tragédie. Un ami européen a observé que, tout comme dans la vie normale, les gens n’aiment pas se sentir rejetés, comment pensons-nous que le reste de l’Europe se sent rejeté par un Royaume-Uni qui était considéré comme une influence bienfaisante ? Après tout, nous avons peut-être, comme d’autres, combattu notre coin, mais quel leader de pays a inspiré le marché unique tant apprécié par nos anciens partenaires ? Oui : nul autre que Margaret Thatcher.
