green tire sur M&S? C’était la vantardise du président Archie Norman alors qu’il scrutait le fourré de charges exceptionnelles qui dominaient un autre ensemble de résultats annuels et transformaient un petit bénéfice avant impôts de 41,6 millions de livres sterling en une perte statutaire importante de 201 millions de livres sterling.
«Nous sortons de la chrysalide de Covid en tant qu’entreprise remodelée et je pense que pour la première fois depuis trois ans et demi, il y a beaucoup de raisons de se sentir confiant», a-t-il déclaré.
Les présidents de M&S ont fait des vantards similaires dans le passé et se sont avérés avoir tort (comme Norman l’a reconnu) mais, oui, il y a un argument juste que le moment du danger maximal est passé.
Premièrement, M&S, contrairement à Debenhams, est toujours debout. S’il ne peut pas encore se permettre de restituer les dividendes aux actionnaires, le bilan n’est pas mis à rude épreuve. Avec l’aide de la générosité de Rishi Sunak sur les taux des entreprises, la dette nette a en fait chuté de 279 millions de livres l’année dernière à 1,1 milliard de livres sterling, ce qui devrait être gérable si les bénéfices reviennent maintenant aux 300 à 350 millions de livres promis.
Deuxièmement, après des années d’angoisse pour la propriété, M&S semble enfin connaître le nombre de magasins «full line» qu’elle souhaite: 180, au lieu de 255 actuellement. Elle a également un plan, plutôt qu’une esquisse, pour financer les fermetures, les changements et les conversions en magasins d’alimentation uniquement. Quelque 200 millions de livres sterling peuvent être débloqués en transformant des magasins en pleine propriété en bureaux ou en appartements, pense-t-il.
Troisièmement, le site Web de M & S n’est plus une blague de l’industrie. Le Web devrait représenter 40% des revenus de l’habillement et de la maison dans trois ans, ou du moins c’est l’objectif. Quatrièmement, le moment pré-pandémique de l’achat de la moitié des activités de vente au détail d’Ocado au Royaume-Uni était soit brillant, soit chanceux. M&S a obtenu un flux de revenus solide à un prix qui semble maintenant excellent.
Ne sous-estimez jamais la capacité de M&S à créer de nouveaux dégâts, en particulier dans le département de la mode. Mais la hausse de 8,5% du cours de l’action mercredi raconte l’histoire – la énième phase de restructuration fonctionne peut-être.
Une timide capitulation face au capital-risque
On peut se plaindre du rachat par le capital-investissement d’entreprises du FTSE 250, mais une partie de l’histoire est le manque d’ambition de la part des conseils d’administration et des actionnaires.
À la mi-mars, les perspectives de Vectura, la société pharmaceutique basée dans le Wiltshire spécialisée dans les inhalateurs secs, semblaient beaucoup améliorées – ou c’est ce que la direction a dit.
L’activité avait réalisé une performance financière «en avance sur les attentes» et c’était «une période passionnante pour le groupe», a claironné le directeur général, Will Downie. La stratégie de 18 mois consistant à se concentrer sur le travail contractuel, par opposition à l’activité plus risquée de développement des propres actifs de l’entreprise, fournissait «une dynamique continue» et devrait signifier «une 2021 positive».
Pourtant, le conseil d’administration a maintenant décidé que l’offre de 958 millions de livres sterling de Carlyle était trop bonne pour être refusée, même si elle n’était que de 27% au-dessus du cours de l’action de mardi qui n’avait pas beaucoup bougé depuis mars. Ce niveau de prime correspond au strict minimum qu’un conseil d’administration d’une entreprise en bonne santé et en croissance peut accepter de manière crédible, mais cela ne sent pas vraiment audacieux.
On espère que les actionnaires insisteront sur une meilleure explication que quelques mots laineux sur «les incertitudes… dont beaucoup échappent au contrôle de Vectura». Allez, vous ne vendez l’entreprise qu’une seule fois. Compte tenu de certaines sommes que le private equity éclabousse, cette cession semble timide.
Aucun profit dans une réclamation absurde contre AstraZeneca
La bonne nouvelle de Bruxelles cette semaine était que les dirigeants de l’UE avaient accepté de donner «au moins» 100 millions de doses de vaccins contre le coronavirus aux pays les plus pauvres d’ici la fin de cette année.
Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today
Voici maintenant la Commission européenne, démontrant que le nouvel esprit de bonne volonté et de collaboration ne va pas plus loin. Il souhaite poursuivre AstraZeneca pour dommages à raison de 10 € la dose par jour si l’entreprise n’améliore pas le rythme des livraisons d’ici la fin du mois de juin.
AstraZeneca croit naturellement que son contrat de «meilleurs efforts raisonnables» la protège. Mais ignorez la querelle juridique et considérez l’absurdité de la position de la commission.
Bruxelles poursuit pour des vaccins dont l’UE n’a pas besoin. Et il veut réclamer des millions – et potentiellement des milliards – d’euros à une entreprise qui produit des vaccins sans but lucratif pendant une pandémie, garantissant ainsi virtuellement qu’aucun conseil d’administration ne pourra plus jamais accepter des conditions «au prix coûtant». L’affaire est un non-sens.
