McKesson réduit le salaire du PDG après que les actionnaires exigent la responsabilité des opioïdes

Kevin Schau

Éditeur graphique principal couvrant la responsabilité d’entreprise

11 juin à 11h10

Le plus grand distributeur de médicaments du pays réduit la rémunération des dirigeants dans ce que les chiens de garde de l’industrie décrivent comme une étape rare vers la responsabilisation des individus face aux conséquences de l’épidémie d’opioïdes.

Le conseil d’administration de McKesson Corp. a annoncé cette semaine qu’il réduirait le salaire du PDG Brian Tyler de 2,9 millions de dollars en raison de l’accord de principe de la société pour régler les frais d’opioïdes pour 8,1 milliards de dollars.

Lors de l’examen des frais de règlement, qui ont entraîné la perte annuelle la plus importante de l’entreprise, le conseil d’administration a déclaré mardi dans une déclaration par procuration qu’il “cherchait à prendre des mesures décisives sur la rémunération des dirigeants pour éviter les problèmes de rétention et éliminer l’incertitude pour les employés”.

[Follow The Post’s investigation of the opioid epidemic]

Le conseil d’administration n’a pas dit qu’un dirigeant avait fait quelque chose de mal dans leur surveillance de la distribution des opioïdes. À l’exclusion du règlement sur les opioïdes, Tyler et d’autres cadres supérieurs ont dépassé tous leurs objectifs de performance et étaient en ligne pour des primes importantes, selon le communiqué. Cependant, le conseil d’administration a déterminé que «des paiements supérieurs à l’objectif seraient inappropriés à la lumière de l’échelle des frais de règlement».

La réduction, bien que relativement faible – Tyler a tout de même reçu un salaire d’une valeur estimée à 14,8 millions de dollars en espèces et en capitaux propres – a représenté une victoire modeste pour les actionnaires qui ont demandé des comptes aux entreprises qui ont joué un rôle dans la crise des opioïdes.

Cela a marqué un revirement pour McKesson, basé à Irving, au Texas, qui avait auparavant résisté aux appels à récupérer certains des millions de dollars qu’il avait versés à l’ancien PDG John Hammergren, et parmi les conseils d’administration des sociétés pharmaceutiques en général, qui ont continué à augmenter la rémunération des dirigeants malgré la croissance les coûts financiers et de réputation liés à l’abus d’opioïdes.

« Les entreprises commencent tout juste à écouter et à tenir leurs dirigeants pour responsables de ces échecs de surveillance majeurs et des coûts liés à l’épidémie d’opioïdes », a déclaré le trésorier de l’État de l’Illinois, Michael Frerichs, qui gère 38 milliards de dollars de fonds publics, y compris des investissements dans les principales sociétés d’opioïdes.

« Cette annonce chez McKesson est une première étape importante », a-t-il déclaré.

Sur les quatre géants de la drogue qui ont accepté en novembre dernier de payer un total de 26 milliards de dollars pour régler les réclamations déposées par les villes et les comtés touchés par l’épidémie d’opioïdes, McKesson est la seule entreprise à réduire la rémunération des dirigeants en raison des coûts attendus de ce règlement.

Les trois autres sociétés, Cardinal Health, AmerisourceBergen et Johnson & Johnson, ont exclu les frais de règlement de leurs calculs de la rémunération du PDG. Leur utilisation de méthodes comptables « ajustées » a déclenché une réaction de la part de groupes d’activistes, notamment les Investors for Opioid and Pharmaceutical Accountability, qui ont déclaré que ces ajustements donnent aux entreprises trop de latitude pour manipuler les mesures de performance clés sur lesquelles les dirigeants sont jugés et laisser les PDG se tirer d’affaire. pour les problèmes survenus sous leur surveillance.

[Drug distributor boosts executive’s pay despite historic opioid settlement]

Le soutien des investisseurs aux packages de rémunération – généralement supérieur à 90 % au cours d’une année typique – est tombé en dessous de 65 % dans les trois sociétés.

Plus d’actionnaires s’opposent

packages de rémunération pour les PDG de la drogue

Le soutien des actionnaires aux salaires des PDG a chuté alors que les géants de la drogue ont proposé de protéger la rémunération des dirigeants du coût des règlements juridiques liés aux opioïdes.

Les propositions salariales ont toutes été acceptées.

Part des actionnaires votant

pour les packages de rémunération des cadres

Remarque : Les périodes reflètent les années fiscales pour les rémunérations des cadres supérieurs

à l’étude.

Source : Dépôts de la société auprès de la SEC

Plus d’actionnaires s’opposent

packages de rémunération pour les PDG de la drogue

Le soutien des actionnaires aux salaires des PDG a chuté alors que les géants de la drogue ont proposé de protéger la rémunération des dirigeants du coût des règlements juridiques liés aux opioïdes. Les propositions salariales ont toutes été acceptées.

Portion des actionnaires votant pour les rémunérations des dirigeants

Remarque : Les périodes reflètent les exercices pour les rémunérations des cadres à l’étude.

Source : Dépôts de la société auprès de la SEC

De plus en plus d’actionnaires s’opposent aux salaires des PDG du médicament

Le soutien des actionnaires aux salaires des PDG a chuté alors que les géants de la drogue ont proposé de protéger la rémunération des dirigeants du coût des règlements juridiques liés aux opioïdes. Les propositions salariales ont toutes été acceptées.

Portion des actionnaires votant pour les rémunérations des dirigeants

Remarque : Les périodes reflètent les exercices pour les rémunérations des cadres à l’étude.

Source : Dépôts de la société auprès de la SEC

Lire aussi  In-N-Out Burger interdit les masques aux employés dans 5 États

Mais les trois sociétés ont adopté les propositions de rémunération, accordant à leurs PDG des paiements de plusieurs millions de dollars qui ne reflétaient pas l’impact des règlements sur les opioïdes.

“Jusqu’à présent, je ne connais aucun cadre d’un distributeur de médicaments qui ait eu un seul dollar de compensation en raison du rôle joué par son entreprise dans la crise des opioïdes de ce pays”, a déclaré Ken Hall, secrétaire général et trésorier de l’International Brotherhood of Teamsters, qui investit dans des sociétés d’opioïdes via ses fonds de pension.

Cardinal Health a déclaré l’année dernière qu’il avait une pratique de longue date pour exclure les frais de litige des évaluations de performance “parce qu’ils se rapportent souvent à des événements qui peuvent s’être produits au cours de périodes antérieures ou multiples” et “sont intrinsèquement imprévisibles en termes de calendrier ou de montant”. Le PDG de Cardinal Health, Mike Kaufmann, a obtenu un salaire de 14,2 millions de dollars.

“Nous avons entendu la voix de nos actionnaires lors de notre assemblée annuelle de l’année dernière et serons sensibles à leurs préoccupations”, a déclaré Erich Timmerman, porte-parole de Cardinal Health, dans un communiqué.

AmerisourceBergen a déclaré aux investisseurs plus tôt cette année qu’il envisageait d’utiliser une « discrétion négative » pour ajuster la rémunération, mais a décidé de ne pas le faire en raison des solides performances du PDG Steven Collis. Collis a fait environ 14,3 millions de dollars en espèces et en capitaux propres.

Le conseil d’administration du distributeur de médicaments « continuera à s’engager avec les actionnaires pour promouvoir le dialogue sur ce sujet », a déclaré Lauren Esposito, porte-parole d’AmerisourceBergen, dans un communiqué.

Johnson & Johnson a déclaré que son conseil d’administration surveille activement les programmes de rémunération des dirigeants pour s’assurer qu’ils correspondent aux valeurs de l’entreprise. Johnson & Johnson a depuis longtemps pour pratique d’exclure “certains gains et dépenses non récurrents tels que des éléments liés à des litiges” des mesures d’indemnisation, a déclaré le porte-parole Jake Sargent dans un communiqué.

Alex Gorsky, PDG de Johnson & Johnson, a gagné 29,6 millions de dollars l’année dernière.

[Drug companies seek billion-dollar tax deductions from opioid settlement]

Le conseil d’administration de McKesson a également exclu ses coûts de règlement des opioïdes attendus de sa détermination de savoir si les dirigeants ont atteint leurs objectifs de performance, affirmant que les coûts de règlement judiciaire sont imprévisibles et ne constituent pas une bonne mesure de la performance récente d’un gestionnaire.

Au lieu de cela, le conseil d’administration a procédé à une “réduction discrétionnaire” de la rémunération de son PDG et d’autres hauts dirigeants, a-t-il déclaré dans sa déclaration de procuration. Le conseil d’administration a également réduit une partie de ses paiements en espèces prévus à Hammergren, le prédécesseur de Tyler, notant qu’il était le PDG de McKesson “au moment des événements sous-jacents aux réclamations dans le litige”.

Hammergren, qui a gagné des centaines de millions de dollars au cours de son mandat de PDG, perdra 780 000 $ en raison des coûts de règlement des opioïdes, a déclaré le conseil d’administration.

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, le porte-parole de McKesson, David Matthews, a déclaré que « l’alignement de la rémunération sur la performance est la pierre angulaire du programme de rémunération des dirigeants de McKesson et vise à aider à soutenir le succès à long terme de l’entreprise ». Les actionnaires de McKesson voteront sur les rémunérations des dirigeants lors de leur assemblée annuelle en juillet.

Matthews a refusé de rendre Tyler ou quelqu’un du conseil d’administration de McKesson disponible pour commenter. Hammergren n’a pas répondu à une demande de commentaires.

De nombreux dirigeants actuels de grandes sociétés pharmaceutiques occupaient des postes de pouvoir dans ces sociétés tout au long des années les plus meurtrières de la crise des opioïdes. Près d’un demi-million d’Américains sont morts d’overdoses d’opioïdes entre 1999 et 2019, avec une augmentation rapide des décès liés à l’héroïne et aux opioïdes synthétiques tels que le fentanyl au cours de la dernière décennie, selon les Centers for Disease Control and Prevention.

Tyler a rejoint McKesson en 1997 et a dirigé « presque toutes les grandes entreprises de l’entreprise », selon sa biographie sur le site Web de l’entreprise. Collis est chez AmerisourceBergen depuis 20 ans et PDG depuis la dernière décennie. Gorsky et Kaufmann travaillent respectivement chez Johnson & Johnson et Cardinal Health depuis trois décennies.

En 2017, McKesson a payé 150 millions de dollars pour régler les accusations de la Drug Enforcement Administration selon lesquelles elle n’avait pas signalé les commandes de drogues suspectes aux autorités pendant plusieurs années – à l’époque, la plus grosse amende jamais imposée par la DEA. La même année, d’anciens responsables de la DEA ont déclaré au Washington Post que les enquêteurs de l’agence avaient rassemblé suffisamment de preuves pour porter des accusations contre McKesson, mais ont finalement choisi de conclure un accord plus clément avec l’entreprise.

[DEA agents say a huge opioid case ended in a whimper]

Au moment du règlement, McKesson a déclaré qu’il avait institué des “changements importants” à son programme conçu pour signaler les commandes suspectes de stupéfiants. La société a également déclaré que la résolution du problème des opioïdes nécessite la coopération de toutes les personnes impliquées – médecins, pharmaciens, distributeurs et fabricants.