Microsoft, Activision-Blizzard et l’avenir du jeu

Jil est le plus rentable film de l’année jusqu’à présent, “Top Gun: Maverick”, a pris 1 milliard de dollars au cours de son premier mois. Le plus gros jeu, “Call of Duty: Modern Warfare II”, a pris le même montant en seulement dix jours. Stimulée par la pandémie, qui a vu les dépenses de jeux vidéo augmenter de près d’un quart en 2020, l’industrie des jeux vaudra plus de 170 milliards de dollars cette année en revenus mondiaux, soit environ cinq fois plus que le box-office mondial.

La valeur gonflée du jeu attire l’attention des régulateurs. En janvier, Microsoft, qui fabrique la console Xbox, a accepté d’acheter Activision-Blizzard, l’éditeur de titres dont la franchise “Call of Duty”, pour 69 milliards de dollars. Il s’agit de la plus grosse acquisition de l’histoire de Microsoft et de loin la plus importante de celle de l’industrie des jeux. Les régulateurs de 16 territoires ont enquêté sur l’accord. Au cours des deux derniers mois, l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (RMR) et la Commission européenne l’ont examiné en détail ; Commission fédérale du commerce des États-Unis (FTC) devrait prendre une décision sous peu. Si l’un de ces trois méga-régulateurs dit non, la partie pourrait être terminée.

La préoccupation immédiate de Trustbusters est le marché des consoles. Pendant deux décennies, Sony et Nintendo ont eu le dessus dans la «guerre des consoles», alors même que des problèmes de chaîne d’approvisionnement ont inhibé les ventes de la dernière PlayStation de Sony (voir graphique). Néanmoins, Sony craint que les joueurs ne désertent la PlayStation si Microsoft rendait “Call of Duty” exclusif à Xbox. Quelque 45% des propriétaires de PlayStation jouent au jeu, selon MILIEUjeUN Research, une entreprise de données.

La plainte de Sony semble un peu riche. “Aucun des joueurs de console n’est en mesure de prêcher sur l’exclusivité”, déclare George Jijiashvili d’Omdia, une société de recherche, qui note que Sony a retiré les jeux PlayStation tels que “Uncharted” et “God of War” de la Xbox. Microsoft affirme en tout cas que le maintien de “Call of Duty” sur la PlayStation, où il rapporte des centaines de millions de dollars par an, est “un impératif commercial pour… l’économie de la transaction”. Plus tôt ce mois-ci, il a proposé à Sony un contrat de dix ans pour conserver “Call of Duty” sur la plate-forme. Phil Spencer, qui dirige l’activité Xbox, a déclaré plus tard au Bordune publication en ligne, que la PlayStation n’obtiendrait pas seulement “le prochain jeu [in the series, but] le suivant, le suivant, le suivant, le suivant, le suivant ».

Lire aussi  Powell dit que la Fed doit accepter un risque de récession plus élevé pour lutter contre l'inflation

De telles assurances auraient pu suffire autrefois. Plus maintenant. Deux choses compliquent le tableau.

L’un est un changement dans la météo réglementaire. Les initiés de Microsoft se plaignent que jusqu’à il y a quelques années, l’accord d’Activision aurait été conclu. Dernièrement, cependant, les trustbusters se sont tournés vers les grandes entreprises technologiques, alarmés par leur croissance effrénée. (L’année dernière, Microsoft est devenue la deuxième entreprise après Apple à franchir la barre des 2 milliards de dollars en termes de capitalisation boursière, bien que sa valeur ait depuis chuté.) Sous Lina Khan, un nouveau chef nommé l’année dernière, le FTC a lancé des enquêtes sur Amazon, Meta et d’autres. En septembre, les juges européens ont confirmé une amende de plus de 4 milliards de dollars contre Google pour avoir abusé de son pouvoir de marché dans les systèmes d’exploitation mobiles.

la Grande-Bretagne RMR, dynamisé par le Brexit et doté d’un personnel étoffé, s’est imposé comme un patron de fin de niveau improbable dans le jeu antitrust. Il étudie les plateformes publicitaires de Google et de Meta, le marché d’Amazon et les navigateurs mobiles d’Apple et de Google. Le mois dernier, il a ordonné à Meta d’annuler son acquisition de Giphy, une plateforme de mèmes. Rares étaient ceux qui considéraient cette affaire comme un problème. La RMR a déclaré une préférence pour les remèdes “structurels”, comme obliger les entreprises à vendre une partie de leur activité, plutôt que pour les remèdes “comportementaux”, comme leur interdire de faire certaines choses. Cela inquiète Microsoft, qui semble prêt à accepter des restrictions sur son utilisation de “Call of Duty” mais serait réticent à le laisser faire.

Lire aussi  Ne vous attendez pas à une grande productivité si nous continuons à faciliter les affaires

La deuxième complication est un changement dans le marché des jeux. Microsoft joue la faiblesse de sa position actuelle : “Dernière place en console, septième place en PC et nulle part dans le mobile », comme il l’a dit au RMR. Pourtant, il a pris les devants sur le marché émergent des abonnements aux jeux et est bien placé dans le secteur encore plus récent des jeux en nuage, dans lequel l’action est diffusée à l’écran, à la manière de Netflix. Microsoft représente 41% du marché des jeux par abonnement, contre 30% pour Sony et 10% pour Nintendo, selon Ampere Analysis, un autre cabinet d’études. Parmi les services d’abonnement avec bibliothèques de jeux (par opposition à ceux dédiés aux jeux multijoueurs, par exemple), le service Game Pass de Microsoft détient une part de 57%.

L’ajout de “Call of Duty” à la bibliothèque de Microsoft rendrait Game Pass encore plus attrayant, quelle que soit la disponibilité continue du titre à acheter sur PlayStation. En effet, comme le dit M. Jijiashvili, “Cela rendra le Game Pass encore plus précieux lorsque vous aurez ce jeu disponible ailleurs pour 60 $ pièce.”

Une évolution vers les abonnements et les jeux en nuage pourrait “remodeler le paysage concurrentiel”, fait valoir le RMR, qui craint que la fusion d’Activision ne « bascule… le marché en faveur de Microsoft avant que de futurs rivaux n’aient une chance de se développer ». Pourtant, on ne sait pas si ou quand un tel changement se produira. Les jeux par abonnement se développent rapidement, mais même dans cinq ans ils représenteront moins de 10% des dépenses de jeux, estime Ampère. Le streaming depuis le cloud est encore moins populaire. Google fermera Stadia, son service de cloud gaming mal aimé, en janvier. Le service Luna d’Amazon n’a pas encore décollé. Microsoft, qui gère séparément Azure, le deuxième plus grand réseau cloud au monde, est bien placé pour le cloud gaming s’il émerge. Mais pour l’instant, les services de streaming cloud représentent bien moins de 1% des dépenses de jeux.

Lire aussi  L'UE propose un nouveau programme d'infrastructure pour rivaliser avec la Chine

Pour défendre son acquisition d’Activision, « l’argument de Microsoft se positionne dans le présent », affirme Piers Harding-Rolls d’Ampère, alors que « la RMR se concentre davantage sur le potentiel et les implications à plus long terme. La plupart des observateurs s’attendent à ce que l’acquisition se concrétise éventuellement, avec quelques conditions ; bloquer l’accord sur la base de ce à quoi pourrait ressembler le marché des jeux dans un avenir lointain serait difficile à défendre. Néanmoins, la myopie passée des régulateurs dans l’examen des fusions technologiques les a rendus ultra vigilants quant aux implications des accords d’aujourd’hui. Microsoft joue le jeu des fusions dans le cadre le plus difficile.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick