Les plans de passage à l’énergie propre sont “une chaîne de châteaux de sable que les vagues de la réalité ont emportés”, a déclaré Amin Nasser, directeur général de Saudi Arabian Oil Co., dans un discours prononcé en Suisse la semaine dernière. On assiste à « la revanche des énergies fossiles », selon Thierry Bros, expert en gaz naturel à Sciences Po Paris.
Au milieu de cette troisième crise énergétique, c’est l’héritage des deux premières – provoqué par la guerre arabo-israélienne de 1973 et la révolution iranienne de 1979 – qui est le plus important. Si l’histoire se répète, ces figures fanfaronnes de la culture populaire des années 1980 – le cheikh du pétrole du Golfe et le baron du pétrole texan – suggèrent que de telles urgences se traduisent toujours par une victoire pour le pétrole et ses producteurs. La leçon du premier embargo pétrolier, selon Marino Auffant, historien de la crise, est que « le monde en est sorti plus dépendant que jamais des hydrocarbures du golfe Persique ».
C’est un récit convaincant – mais ce n’est pas vrai. Ces bouleversements géopolitiques n’ont certes pas entraîné la fin du pétrole, mais ils lui ont porté un coup dont il ne s’est jamais vraiment remis.
Aux États-Unis, il a fallu deux décennies pour que la consommation de brut revienne aux niveaux de 18,5 millions de barils par jour qu’elle avait atteints en 1978, à la veille de la deuxième crise pétrolière. Les pays de l’Union européenne ne sont jamais revenus à leurs niveaux de demande de 16,9 millions de barils quotidiens de 1979, malgré une économie plus de deux fois plus importante qu’elle ne l’était à l’époque.
En 1973, le pétrole représentait environ la moitié de la consommation mondiale d’énergie primaire. C’est maintenant 31 %. Le basculement, notamment vis-à-vis des membres de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole, a été brutalement rapide : entre 1973 et 1985, la part de l’énergie mondiale issue du brut de l’OPEP est passée de 25 % à 11 %. Il n’est jamais remonté sensiblement au-dessus de ces niveaux. Le début des années 1980 dans les États du Golfe n’a pas été caractérisé par une richesse retrouvée, mais par une vague inhabituelle de récessions et d’austérité (relative), alors que l’effondrement de la demande a poussé les marchés mondiaux du pétrole dans une surabondance.
Craignant de voir leurs économies prises en otage par un groupe de monarchies absolues, les grands consommateurs de pétrole ont entamé une transition énergétique loin du pétrole qui a largement réussi.
Au Royaume-Uni, une industrie charbonnière nationalisée au bord de la faillite a été relancée dans une « grande ruée vers le charbon » avec la construction de nouvelles centrales électriques, la restructuration des houillères et l’ouverture des réserves. En mer du Nord, des plates-formes pétrolières offshore ont vu le jour pour profiter des propres réserves de pétrole brut de l’Europe. Une augmentation de la demande de combustibles solides aux États-Unis a provoqué un boom dans le bassin de Powder River, un coin des montagnes Rocheuses qui, depuis les années 1980, a fourni plus de 40 % du charbon américain.
La France a annoncé son intention de faire basculer l’ensemble de son parc de production vers l’énergie nucléaire et a tenté de vendre la technologie à l’Iran et à l’Irak pour sécuriser l’approvisionnement en brut. Partout dans le monde, la production nucléaire a quintuplé entre 1973 et 1983, avant de doubler à nouveau en 1990. Au Brésil, le gouvernement a introduit le carburant routier à base d’éthanol et a construit les barrages d’Itaipu et de Tucurui, qui comptent à ce jour parmi les plus grandes centrales jamais construites.
L’une des raisons pour lesquelles tant de centrales au charbon et nucléaires en Europe et en Amérique du Nord se sont arrêtées au cours de la dernière décennie est précisément qu’un si grand nombre d’entre elles ont été construites à la suite des premières crises énergétiques, et arrivent ainsi à la fin d’une période de puissance durée de vie standard de 30 à 40 ans de l’usine.
Même l’efficacité, dont on se souvient surtout comme d’une punchline après un discours de 1977 du président Jimmy Carter dans lequel il comparait la crise énergétique à une guerre et appelait à des mesures jugées plus tard désagréablement austères, a joué son rôle. La demande d’énergie aux États-Unis en 2000 s’est retrouvée à environ 20 % en dessous de l’estimation la plus basse d’une étude à long terme de 1972 de la Rand Corp. a baissé d’environ 10 % sur la période.(1)
L’explication de ce changement réside dans l’une des plus anciennes leçons des marchés des matières premières : la substitution. Chaque fois qu’un produit devient trop cher ou peu fiable, les consommateurs se tournent vers quelque chose qui répond mieux à leurs besoins. L’avantage du pétrole en 1972 était son prix bas et sa disponibilité immédiate. En 1980, il était environ huit fois plus coûteux et beaucoup moins fiable. Pendant des décennies, la pierre angulaire de la politique des grands exportateurs de pétrole a été la répudiation des événements des années 1970, pour assurer aux importateurs que le flux d’hydrocarbures serait ininterrompu.
Les événements de l’année écoulée ont été un désapprentissage dramatique de cette leçon. Avec la décision du président Vladimir Poutine d’utiliser le gaz comme arme après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, c’est le gaz qui sera le plus grand perdant. La consommation chutera cette année d’environ 20 milliards de mètres cubes, a rapporté l’Agence internationale de l’énergie en juillet. C’est la pire baisse de l’histoire après la crise financière mondiale de 2009 et la pandémie de Covid-19 en 2020.
La croissance de la consommation à moyen terme, prévue à 1,6 % en 2019 et à 1,4 % l’an dernier, s’établira plutôt à seulement 0,8 % jusqu’en 2025, a indiqué l’AIE. “Les prix record d’aujourd’hui et les perturbations de l’approvisionnement nuisent à la réputation du gaz naturel en tant que source d’énergie fiable et abordable”, écrit-il, “semant l’incertitude sur ses perspectives”.
C’est particulièrement le cas dans les pays en développement, qui étaient considérés comme l’une des principales sources de la future demande de gaz. Une réunion du 15 septembre entre Poutine et le président chinois Xi Jinping a été marquée par l’absence d’annonce concernant le projet de gazoduc Power of Siberia 2. Cette connexion pourrait fournir une voie d’exportation alternative si la Russie se retrouve coupée de l’Europe – mais elle risque également de rendre Pékin aussi dépendant de Moscou que l’Europe l’est actuellement, ce qui explique la méfiance apparente de la Chine à l’égard du projet. La consommation mondiale totale de gaz en 2025 sera inférieure d’environ 127 milliards de mètres cubes aux prévisions de l’AIE pour 2020, selon l’agence, un volume équivalent à tout le GNL exporté annuellement depuis le Moyen-Orient.
Les perspectives du pétrole ne sont pas aussi mauvaises, les prévisions de consommation de l’AIE ayant peu changé jusqu’à présent cette année, bien qu’elles soient bien en deçà de leurs attentes aussi récemment qu’en 2020. Pour l’essence, cependant – dans les pays riches, la plus grande utilisation finale de brut, représentant environ un quart de la consommation mondiale — la demande a déjà atteint un sommet et ne reviendra jamais.
Si vous considérez l’exploration de nouveaux gisements de pétrole comme un indicateur des attentes des investisseurs quant à la demande future, les choses semblent vraiment sombres. La superficie attribuée jusqu’en août de cette année est tombée à un minimum de 20 ans de 320 000 kilomètres carrés (124 000 miles carrés), selon Rystad Energy, un cabinet de conseil. Les investissements en amont dans le développement de nouveaux champs sont encore inférieurs d’environ 20 % à leurs niveaux d’avant Covid cette année, seules les compagnies pétrolières publiques du Moyen-Orient dépensant plus qu’auparavant.
Il est tentant de voir cela comme une simple victoire pour le climat et la transition énergétique – mais à une époque où la géopolitique domine la conversation sur l’énergie, c’est le combustible fossile le plus sale qui va à l’encontre de la tendance. Bien qu’il soit peu probable que la consommation de charbon revienne jamais à ses niveaux de demande de pointe de 2013, la consommation dépasse les prévisions précédentes, car le prix élevé du gaz oblige les services publics en Asie et en Europe à retarder les plans d’abandon des combustibles solides.
Des réserves de charbon décentes se trouvent dans un éventail de pays beaucoup plus diversifié que pour le pétrole et le gaz, la Chine, l’Inde et l’Indonésie représentant à elles seules plus des deux tiers de la production mondiale. La sécurité énergétique étant primordiale, cela risque de retarder l’arrêt nécessaire de l’électricité mondiale au charbon.
Même là, cependant, les forces de substitution favorisent les énergies renouvelables, qui sont maintenant moins chères presque partout. Les trois quarts de la nouvelle capacité de production d’électricité de l’Inde installée en 2021 étaient renouvelables ; jusqu’en août de cette année, le chiffre équivalent était de 93 %. La production au charbon en Chine chutera de 1 % cette année, la première baisse depuis 2015, selon l’AIE.
Partout, les énergies renouvelables, et dans une moindre mesure le nucléaire, constituent la majorité de la nouvelle demande. Les émissions du secteur de l’électricité chuteront de 5 % dans les Amériques et de 8 % en Europe l’année prochaine, à mesure que la brève baisse de la demande de charbon s’estompera. Le plan REPowerEU visant à réduire la dépendance de l’Europe vis-à-vis du gaz russe quadruplera la capacité solaire de l’Union européenne. En mer du Nord, dont les plates-formes pétrolières ont contribué à inverser l’impact des crises énergétiques des années 1970, les gouvernements européens se sont engagés en mai à construire 65 gigawatts d’énergie éolienne offshore d’ici 2030, soit l’équivalent d’environ 1,5 fois la capacité offshore mondiale l’année dernière.
La loi américaine sur la réduction de l’inflation adoptée en juillet devrait réduire les émissions de ce pays de 40 % en dessous des niveaux de 2005 d’ici la fin de la décennie. L’industrie des panneaux solaires, pour sa part, est déjà en train de construire une chaîne d’approvisionnement qui serait suffisante pour mettre ce secteur sur la voie du zéro net.
Alors que le monde était distrait par la pandémie de Covid-19, notre consommation d’essence a culminé et est entrée en déclin terminal. Bien que nous nous soyons concentrés sur la guerre et la flambée des prix des combustibles fossiles, il est possible que les émissions des réseaux électriques mondiaux aient également atteint un sommet.
Les tentatives de l’année dernière pour prouver la dépendance du monde vis-à-vis des combustibles fossiles n’ont fait qu’accélérer notre abandon. La transition énergétique n’est pas morte. Au lieu de cela, il a été suralimenté.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Nous avons besoin d’un effort de guerre sur les éoliennes : Chris Bryant
• Poutine a gaspillé l’héritage énergétique soviétique, partie 1 : Liam Denning
• La chaîne d’approvisionnement pour vaincre le changement climatique est déjà en cours de construction : David Fickling
(1) La Nouvelle-Zélande a même introduit des journées sans voiture obligatoires, une politique impopulaire qui a été rapidement abandonnée alors que l’abandon mondial du pétrole a poussé le marché du pétrole dans une surabondance.
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
David Fickling est un chroniqueur Bloomberg Opinion couvrant l’énergie et les matières premières. Auparavant, il a travaillé pour Bloomberg News, le Wall Street Journal et le Financial Times.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
