Ofwat pourrait vouloir fournir de meilleures preuves de sa dureté envers les entreprises de l’eau | Nils Pratley

Ofwat n’est pas un bouc émissaire complet et a pour mission de demander des comptes aux entreprises, a déclaré mardi le directeur général du régulateur de l’eau dans l’émission Today. David Black a même brandi un gros bâton métaphorique à quelques entreprises. “Je pense que des entreprises comme Thames et Southern ont vraiment besoin d’améliorer leur jeu”, a-t-il déclaré.

Il a décrit Thames comme “un mauvais interprète répété”. Et il a déclaré que l’amende de 126 millions de livres sterling imposée par Ofwat à Southern en 2019 pour les eaux usées et les violations de signalement avait contribué à forcer un changement de propriétaire l’année dernière. “C’est un exemple d’une entreprise qui a mal performé, qui a été tenue responsable par Ofwat et les investisseurs ont perdu leur chemise”, a expliqué Black. “C’est exactement comme ça devrait être.”

Ce que cette brise a omis de mentionner, cependant, c’est que le sauveteur approuvé par Ofwat de Southern Water n’était autre que Macquarie, le géant financier australien dont la propriété de Thames de 2006 à 2017 a été caractérisée par un financement par emprunt suralimenté, une forte extraction de dividendes, des cibles de fuite manquées et une importante poursuite pour déversement d’eaux usées. Même Ofwat a semblé applaudir lorsque Macquarie a quitté la capitale; son président de l’époque a appelé les nouveaux propriétaires à “changer radicalement” la manière dont Thames “fonctionne et se comporte”.

La décision d’accueillir à nouveau Macquarie à Southern, qui dessert 4,7 millions de personnes dans le Kent, le Sussex, le Hampshire et l’île de Wight, était donc mystifiante. La justification donnée était que Macquarie était venu avec de bonnes intentions et une injection de capital indispensable de 1,07 milliard de livres sterling. Traduction possible : Southern était dans un tel pétrin financier que n’importe quel sauveteur, quel que soit son bilan antérieur dans le secteur, valait mieux qu’aucun. Si tel est le cas, ce n’est pas ce que la plupart des observateurs décriraient comme la vie se déroulant “exactement comme il se doit”.

Lire aussi  En bonne voie pour ralentir le soutien à l'économie plus tard cette année : Réserve fédérale américaine

Détaillant à bas prix

En mars dernier, le conseil d’administration de Ted Baker a rejeté les propositions de rachat à 130p et 137,5pa, affirmant qu’elles “sous-évaluaient considérablement” le détaillant de mode. Cinq mois plus tard, et après de laborieuses discussions intermittentes avec diverses parties, les administrateurs reviennent à 110p et déclarent que la “juste valeur” a été atteinte pour les actionnaires en soumettant une offre de la société américaine Authentic Brands. En tant que pièce de négociation, c’est un choc.

Il peut aussi s’agir d’une concession pragmatique. Si la moitié de l’actionnariat, y compris le fondateur Ray Kelvin avec sa participation de 11,5 %, souhaite prendre l’argent, le conseil d’administration n’est pas en mesure de résister. Sans compter qu’il y a la petite question de « l’environnement économique incertain », comme l’a dit la présidente Helena Feltham. Oui, la météo des consommateurs s’est détériorée depuis mars.

Tout de même, se soumettre à une offre lowball de 211 millions de livres sterling d’un marchand de redressement américain est un moyen terne de tirer sa révérence. Ted Baker n’a jamais été une puissance de la vente au détail, mais, à son époque, Kelvin s’était taillé une niche intéressante sur le marché. Les avertissements sur les bénéfices, les enchevêtrements comptables et l’affaire des “câlins forcés” qui ont forcé sa sortie en 2019 ont évidemment changé la donne, puis le Covid est arrivé. Mais une sorte de reprise semblait être en cours.

On ne peut que supposer que les gros actionnaires, menés par Toscafund et Schroders, sont terrifiés par l’impact possible de ces incertitudes économiques. Ils ont peut-être raison de l’être.

Un autre gain net pour les États-Unis ?

Adieu Darktrace, alors ? Nous vous connaissions à peine, et encore moins compris comment ces outils de cybersécurité fonctionnent.

Eh bien, l’approche de rachat de la société américaine de capital-investissement Thoma Bravo n’est pas encore une offre formelle, il est donc trop tôt pour dire que les 15 mois de Darktrace en tant que société cotée à Londres touchent à leur fin. Mais le bond de 24% du cours de l’action indique que le marché parie sur la voie.

À 515p, produisant une valeur de 3,4 milliards de livres sterling, le cours de l’action a doublé depuis son introduction en bourse. D’un autre côté, le pic était de près de 10 £, ce qui montre à quel point il est difficile d’évaluer les entreprises à forte croissance et déficitaires dans des domaines aussi fulgurants que la cybersécurité.

L’autre complication, bien sûr, est les liens de Darktrace avec l’actionnaire et premier bailleur de fonds Mike Lynch, le fondateur d’Autonomy qui lutte contre l’extradition vers les États-Unis pour fraude, ce qu’il nie. La cotation de la société à Londres semblait en partie motivée par le désir de démontrer son indépendance vis-à-vis de Lynch, mais n’a jamais pleinement atteint cet objectif. En tant que multiple des revenus, la valeur de Darktrace est inférieure à celle de ses pairs étrangers. C’est là une opportunité possible pour un enchérisseur de bénéficier d’une rupture nette.

En supposant, c’est-à-dire que les ministres britanniques ne jettent pas quelques obstacles sur la voie d’une nouvelle prise de contrôle technologique américaine. On suppose qu’ils ne le feront pas, mais ce n’est pas impossible.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick