Notre chroniqueur britannique s’interroge sur le déclin de l’influence écossaise à Westminster
Cahier de Bagehot
J’ai été très impressionné par le premier discours de Heidi Allen lorsqu’elle a quitté le Parti conservateur pour rejoindre le Groupe indépendant, maintenant connu sous le nom de Change UK Party. Comment le haut commandement conservateur aurait-il pu ignorer un talent aussi prodigieux? Mais j’ai bien peur d’avoir été très déçu par sa performance lors d’un débat sur la bière et le Brexit le 14 mai, organisé par le King’s College de Londres. Mme Allen est maintenant la dirigeante par intérim de Change UK. Mais même si son titre de poste a grandi, elle semble avoir rétréci en tant que politicienne. Doucement interrogée par Anand Menon, le gourou en titre du Brexit chez King’s, elle a produit une succession de réponses fades et vagues qui suggéraient qu’elle n’était capable ni de pensée rigoureuse ni d’organisation vigoureuse.
Mme Allen a régurgité une éclaboussure de platitudes de bon gouvernement sur la façon dont la Grande-Bretagne doit être bien meilleure pour exploiter l’expertise. La politique devrait être gérée davantage comme une entreprise. Les partis devraient dresser un inventaire des compétences et des talents de chaque nouveau groupe de députés. Le Parlement est géré comme un club de gentlemen à l’ancienne, et ainsi de suite. Il y a un certain sens à cela – en particulier en ce qui concerne l’inventaire des compétences. Mais le fait d’appeler à la gestion de la politique n’est-il pas plus une entreprise un peu vieux chapeau pour un parti qui se présente comme un agent de changement? Donald Trump a couru sur la promesse d’utiliser ses compétences d’homme d’affaires pour secouer Washington, DC en 2016, et Silvio Berlusconi a dit la même chose à propos de Rome dans les années 1990. Et le patron de Change UK n’est-il pas plutôt mal placé pour appeler à une approche politique plus commerciale? Le parti est passé d’un désastre à un autre: échec à établir une marque; flânant sur son nom; en désaccord publiquement sur les politiques; produire de la littérature de campagne ridiculement chaussée; et, de toutes les manières imaginables, se laisser surpasser, surorganiser et surpenser par ce qui est censé être le parti des bigots déconnectés, le Brexit Party de Nigel Farage.
Change UK semble remporter la Palme d’or des projets les plus risqués de l’histoire politique récente. Pendant un moment, il a semblé que Tom Watson et l’aile social-démocrate du Parti travailliste pourraient organiser une sortie de masse et rejoindre les Tiggers (comme les membres de Change UK étaient connus lorsque leur parti naissant était encore le Groupe indépendant). Mais M. Watson a choisi de rester et de se battre et les Tiggers ont dû compter sur la force de leur personnalité plutôt que sur les chiffres. Le problème, c’est que c’est loin d’être suffisant: les fondateurs du Parti social-démocrate en 1983 étaient de grosses bêtes capables de faire le temps. Change UK est une collection de petites bêtes qui seront probablement emportées par la tempête.
***
À ÉDIMBOURG – cette merveilleuse étude gravée dans la pierre comme poésie – pour débattre de l’avenir du capitalisme avec Stewart Wood, un pair travailliste, gracieuseté de Reform Scotland, un groupe de réflexion. Pour être honnête, nous avons eu du mal à trouver de grandes choses sur lesquelles nous ne sommes pas d’accord. Il existe un large consensus à travers le spectre politique sur les problèmes les plus difficiles auxquels la Grande-Bretagne est confrontée: la centralisation excessive du pouvoir économique et politique à Londres; la longue traîne des travailleurs peu qualifiés qui sont piégés dans des emplois mal rémunérés; le culte du court-termisme; ingénierie financière; le manque de respect pour le secteur manufacturier. Et pourtant, la classe politique britannique se concentre plutôt sur des politiques qui divisent le plus possible: à droite, sortie de l’Union européenne, et à gauche, une intervention massive de l’État dans les «hauteurs dominantes» de l’économie comme la renationalisation de la services publics et en prenant 10% des plus grandes entreprises publiques du pays. Alors que nous nous disputons sur ce qui est litigieux, nous ne parvenons pas à aborder ce sur quoi nous sommes d’accord.
***
L’ÉCOSSE ET l’Angleterre sont sans doute plus éloignées politiquement qu’elles ne l’ont été à aucun moment de l’histoire de l’Union, et pas seulement parce que les Écossais ont voté pour rester dans l’UE et que les Anglais sont partis. Le Parti travailliste s’est autrefois spécialisé dans la projection des politiciens écossais vers les sommets du pouvoir à Westminster – Tony Blair, Gordon Brown, John Smith, Ramsay MacDonald, Keir Hardie. Le Parti libéral et ses diverses ramifications avaient des racines profondes en Écosse ainsi que dans les provinces anglaises (pensez à Jo Grimond et Charles Kennedy). L’aile aristocratique du Tory Party se vantait également de profondes relations écossaises: Alec Douglas-Home avait un domaine là-haut et même David Cameron pouvait se vanter d’un nom écossais et de copains de tir écossais.
La politique britannique est maintenant aussi anglaise qu’elle ne l’a jamais été. Le seul Écossais en politique de première ligne est Michael Gove, le fils adoptif d’un poissonnier écossais, et un homme capable de passer d’Oxbridge English à Aberdeen Scottish si besoin est. Les gens qui occupent les grands bureaux de l’État (le Premier ministre, le chancelier, le secrétaire aux Affaires étrangères) semblent tous être en compétition pour voir qui peut être le plus méridional. Le Parti travailliste écossais est presque mort de complaisance et de médiocrité et le parti national a été capturé par une clique de députés londoniens: Jeremy Corbyn et Emily Thornberry ont tous deux des sièges l’un à côté de l’autre à Islington et Diane Abbott et John McDonnell représentent tous deux Londres. des places. Le Raj écossais qui régnait autrefois sur son voisin du sud est dispersé aux vents: Gordon Brown et Alistair Darling sont de retour en Écosse et Tony Blair est dans un jet privé quelque part au milieu de l’Atlantique.
La vie politique en Écosse est dominée par un Parti national écossais (SNP) qui n’a aucune réelle pertinence dans le sud (bien qu’il compte 35 députés, et Ian Blackford, leur chef, prononce virilement le même discours aux questions du Premier ministre chaque semaine sur la façon dont la Grande-Bretagne est sortir l’Écosse de l’UE contre son gré). La question la plus animée dans le nord pour le moment est le prochain procès d’Alex Salmond pour des accusations d’agression sexuelle et de tentative de viol. (Il dit qu’il est innocent de toute criminalité.) Cela divise le SNP – et la politique écossaise en général – entre les admirateurs de Nicola Sturgeon, qui a commencé sa vie politique en tant que protégé de M. Salmond mais s’est depuis retourné contre lui, et les loyalistes de Salmond qui pensent il est injustement accusé. La querelle pourrait affaiblir l’emprise du SNP (de plus en plus meurtrière) sur la politique écossaise et préparer la voie à des avancées significatives pour les conservateurs ou le parti travailliste, avec de profondes implications pour les prochaines élections générales dans le sud.
L’autre grand problème est la réapparition de Ruth Davidson sur les lieux après plusieurs mois de congé de maternité. Si les choses s’étaient bien déroulées avec le Brexit, Mme Davidson réapparaîtrait au moment même où le parti conservateur mettait le Brexit derrière lui et se tournait vers la question de savoir où la Grande-Bretagne doit aller maintenant qu’elle quitte l’UE (Mme Davidson est un reste qui a s’est réconcilié pour livrer la volonté du peuple). Mais le problème du Brexit est encore plus difficile aujourd’hui qu’il ne l’était lorsqu’elle est partie en congé – et la marque Tory est bien plus toxique. Mme Davidson a résisté aux énormes pressions exercées au sein de son parti pour desserrer ses liens avec le Parti conservateur au sud de la frontière. Alors que le Brexit passe de catastrophe en catastrophe et que le Parti conservateur est de plus en plus associé à Jacob Rees-Mogg, elle peut regretter sa décision.
