Pauline Hanson fait des backflips au Parlement, abandonnant le projet de loi «  raté » et choquant le Sénat

Pauline Hanson a effectué un backflip choc au Sénat, lançant un spray massif sur ses rivaux politiques.

Pauline Hanson a effectué un backflip choc et bloqué une poussée pour révéler les bénéfices des plus gros gagnants de JobKeeper.

Le sénateur Hanson et son offsider de One Nation Malcolm Roberts ont réussi le coup de dernière minute jeudi.

La paire a initialement soutenu un plan visant à nommer et à faire honte aux entreprises qui se sont enrichies grâce aux paiements de JobKeeper.

Mais ils ont basculé à la 11e heure, déclenchant des scènes chaotiques au Sénat.

Le sénateur Hanson a tenté de retourner le flambeau sur ses adversaires pour justifier la volte-face surprise.

« Si le Parti travailliste est d’accord avec cela, alors vous êtes foutu de courage, parce que vous auriez dû proposer un amendement sur la façon dont vous allez récupérer l’argent », a-t-elle crié dans la chambre.

« Cette honte pour les entreprises, vous allez impliquer tout le monde là-dedans, y compris les personnes qui ont fait ce qu’il fallait. »

Le projet de loi – proposé par le sénateur indépendant Rex Patrick et soutenu par le parti travailliste – obligerait le commissaire des impôts à publier les informations de paiement JobKeeper pour toute entreprise australienne réalisant un chiffre d’affaires supérieur à 10 millions de dollars.

Les travaillistes et le sénateur Patrick ont ​​déploré les 13 milliards de dollars des contribuables gaspillés pour les grandes entreprises qui ont en fait réalisé de jolis bénéfices pendant la pandémie.

Jeudi dernier, One Nation a confirmé à NCA NewsWire que les sénateurs Hanson et Roberts avaient tous deux l’intention de voter en faveur du projet de loi.

Lire aussi  Roe v Wade : Google supprimera l'historique de localisation des cliniques d'avortement des utilisateurs

Mais seulement une semaine plus tard, ils ont publiquement saccagé la proposition, disant à la chambre que l’idée du sénateur Patrick était un « raté » et un « citron ».

« Combien de fois ai-je entendu cela avec mes amendements : nous ne l’appuyons pas parce qu’il est précipité », a déclaré le sénateur Hanson.

“Les travaillistes sont si fous d’esprit qu’ils ne veulent pas soutenir quoi que ce soit qui puisse être bon pour le peuple australien.”

Les travaillistes ont rapidement riposté, accusant One Nation d’être motivé par des rancunes immatures.

“(C’est) une nouvelle confession selon laquelle One Nation s’approche de ces chambres motivées par des émotions enfantines”, a déclaré la sénatrice travailliste Jenny McAllister.

Le sénateur Roberts a affirmé que la décision de One Nation n’avait rien à voir avec la politique partisane, mais des lacunes dans le projet de loi.

« Un membre du personnel a soulevé un problème avec l’amendement du sénateur Patrick et cela a suscité de nombreux débats dans notre salle de fête », a-t-il déclaré.

« Ce que nous avons réalisé, c’est que l’amendement du sénateur Patrick n’est pas du tout une mesure de transparence. C’est un raté, et ça va faire des dégâts, potentiellement. »

Les dirigeants de One Nation ont affirmé que le projet de loi du sénateur Patrick était trop vague et pourrait potentiellement conduire à la honte et à la cible injuste des entreprises familiales et des petites entreprises.

“Vous pourriez avoir ces sacs à rats qui vont attaquer ces plus petites entreprises de mamans et de papas qui ont fait la bonne chose – cela pourrait avoir des conséquences imprévues sur elles”, a déclaré le sénateur Hanson.

Lire aussi  La BBC accordera à la majorité de son personnel une augmentation de salaire de 5% d'ici la fin de l'année

Avant que la poussière ne retombe sur le revirement de choc de la fête, One Nation a sorti un autre mouvement surprise.

Le sénateur Hanson a proposé sa propre version de l’amendement au Sénat, qui, selon elle, serait plus efficace pour obtenir une transparence appropriée et serait plus susceptible de devenir une loi officielle.

« Labour, à moins que vous n’ayez un vrai argument dinkum juste à ce sujet, vous devriez soutenir mon amendement. Je vais vous le dire maintenant, l’amendement de Patrick n’a pas eu la chance de se lever », a-t-elle déclaré.

« Vous savez très bien qu’il sera rejeté parce que vous n’avez pas les chiffres à la chambre basse. »

La dernière fois que l’amendement du sénateur Patrick est arrivé à la Chambre des représentants, il a en effet été rejeté par la coalition.

La propre version de l’amendement de One Nation a restreint l’objectif pour cibler uniquement les entreprises cotées en bourse.

Le parti a déclaré que cela donnerait une image plus complète et transparente des gains et des baisses de JobKeeper, car les entreprises publiques doivent rendre publics l’intégralité de leurs déclarations de bénéfices et de dépenses.

« Sans voir l’ensemble des profits et des pertes, personne ne peut se faire une idée des déchets et de l’enrichissement au niveau de l’entreprise individuelle », a déclaré le sénateur Roberts.

Mais les travaillistes et le sénateur Patrick ont ​​critiqué la proposition, affirmant que cela ne changerait rien au fonctionnement de la transparence des entreprises.

“C’est un amendement raté”, a rétorqué le sénateur Patrick.

“Cela exige essentiellement la divulgation là où la divulgation est déjà requise.”

Lire aussi  Les super fonds les moins performants en Australie

Le sénateur Patrick a déploré que le nouvel amendement de One Nation exempte les entreprises étrangères ayant des bases en Australie.

Cela signifiait que des entreprises telles que le géant minier chinois Consolidated Minerals, qui a reçu plus de 1,8 million de dollars dans JobKeeper, n’auraient rien à divulguer.

Les travaillistes ont souligné que les sociétés cotées en bourse avaient déjà remboursé de l’argent à JobKeeper après avoir rendu compte de leurs bénéfices.

« Le problème avec l’amendement dont nous sommes saisis est qu’il ne concerne que les entreprises qui sont déjà tenues de divulguer le JobKeeper qu’elles ont déjà reçu », a déclaré le sénateur McAllister.

Malgré leurs critiques sur la conduite de One Nation, les travaillistes et le sénateur Patrick ont ​​décidé que tout amendement de transparence était meilleur que rien et ont finalement voté en faveur de la proposition du sénateur Hanson.

Le projet de loi sera voté à la Chambre des représentants dans les prochains mois avant de devenir loi.

Lire les sujets connexes :Pauline Hanson

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick