Pourquoi l’Australie reste un paradis pour le blanchiment d’argent

Alors que l’enquête sur le casino Star touche à sa fin, voici une question : où est passé tout l’argent blanchi ?

Les millions, voire les milliards, d’argent  » lavés  » par le biais du casino Star ont-ils fini par être dépensés dans l’immobilier, contribuant à faire grimper les prix déjà records des maisons, ou ont-ils été investis dans des entreprises à forte intensité de trésorerie, telles que les bars et les discothèques, ou dans des biens tels que voitures de luxe ou bijoux ? Idem pour l’argent blanchi dans les casinos de Melbourne et de Perth.

L’enquête Star, comme les enquêtes sur les casinos Crown de Perth et de Melbourne, s’est concentrée sur la question de savoir si l’entreprise est apte à conserver sa licence et si elle a permis le blanchiment d’argent, le crime organisé, la fraude et l’ingérence étrangère.

Jusqu’à présent, la responsabilité individuelle des cadres supérieurs et des administrateurs pour les manquements à signaler les activités illégales chez Crown and Star s’est limitée à leurs démissions, ce qui, selon certains experts, ne va pas assez loin pour apporter des changements.

Alors que l’enquête Star en est à ses dernières semaines et qu’elle n’a pas encore rendu ses conclusions, ce qu’elle et les enquêtes de la Couronne ont confirmé, c’est que l’Australie a une mauvaise réputation à l’échelle internationale pour lutter contre les « dizaines de milliards » d’argent criminel blanchi chaque année à l’échelle nationale. .

En mars, une enquête du Sénat fédéral a rendu un rapport selon lequel l’Australie était à la traîne sur la scène mondiale en ce qui concerne le respect de ses obligations internationales établies par le Groupe d’action financière (GAFI) pour lutter contre le blanchiment d’argent. De plus, le rapport du Sénat a averti que l’économie et le système bancaire australiens feraient face à des coûts plus élevés – en termes d’accès aux capitaux internationaux et de réputation – si la législation anti-blanchiment d’argent et les lois financières antiterroristes n’étaient pas renforcées.

C’était un point de vue soutenu par l’Australian Banking Association, qui a déclaré à l’enquête du Sénat qu’à la suite de l’évaluation de l’Australie comme non conforme par le GAFI dans certains domaines, les banques australiennes devaient déjà fournir des informations supplémentaires et l’assurance aux investisseurs étrangers que le système bancaire était sûr, robuste et qu’il prenait ses obligations au sérieux.

Chargement

Le gouvernement fédéral australien parle de renforcer les lois financières du pays contre le blanchiment d’argent et la lutte contre le terrorisme depuis 2015, lorsqu’il a été critiqué pour la première fois par le GAFI. Ce dernier est l’organisme mondial de surveillance du blanchiment d’argent et du financement du terrorisme, qui établit les normes internationales de lutte contre les transactions illicites. L’Australie était l’un des membres fondateurs du GAFI.

En 2015, le GAFI a noté que les lois financières australiennes contre le blanchiment d’argent et la lutte contre le terrorisme, qui s’appliquent aux casinos, aux banques, aux expéditeurs d’argent et aux autres fournisseurs de services de jeu, ne s’étendaient pas aux avocats, comptables, agents immobiliers, fiducies et prestataires de services aux entreprises. . Et ils ne le font toujours pas.

Lire aussi  Jack Dorsey dit qu'Elon Musk est "la solution singulière" pour Twitter

Neil Jeans, directeur du consultant anti-blanchiment d’argent Initialism, a déclaré à l’enquête du Sénat que l’Australie, Haïti et Madagascar sont les seuls pays sur 195 qui n’ont pas agi pour appliquer les lois anti-blanchiment d’argent aux avocats, comptables, agents immobiliers, prestataires de services aux fiducies et aux entreprises.

Neil Jeans, photographié lors de l’enquête de la Couronne. Jeans est l’un des principaux experts australiens en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.

Les États-Unis et la Chine, qui étaient également des valeurs aberrantes, selon Jeans, ont entamé le processus de mise en œuvre pour inclure ces entreprises de services professionnels dans le cadre de ces lois.

La police fédérale australienne et l’Australian Criminal Intelligence Commission (ACIC) ont déclaré qu’il existe des preuves que des services légitimes tels que l’établissement de structures de confiance et d’entreprise, y compris l’utilisation d’administrateurs nommés, peuvent permettre aux criminels de dissimuler la véritable propriété de leurs fonds sales. et la propriété.

«Nous n’exigeons toujours pas que les agents immobiliers sachent à qui ils ont affaire. Nous pensons que les propriétés australiennes ont été utilisées pour blanchir de l’argent.

Derwent Coshott, Université de Sydney

L’argument est qu’en incluant les avocats, les comptables et les professions immobilières dans les lois anti-blanchiment, aux côtés des banques et des casinos, les organismes chargés de l’application de la loi, tels que l’-, l’ACIC, le régulateur du renseignement financier AUSTRAC et l’Australian Tax Office, auraient une plus grande pouvoir de retracer les bénéficiaires effectifs des fonds illégaux.

« Nous n’exigeons pas que les comptables sachent à qui ils ont affaire avant de mettre en place une structure de fiducie, qui pourrait très facilement être utilisée pour blanchir de l’argent, et de même pour les avocats », explique Derwent Coshott, expert en droit des fiducies. et le blanchiment d’argent à l’Université de Sydney.

« Nous n’exigeons toujours pas des agents immobiliers qu’ils sachent à qui ils font affaire. Nous pensons que les propriétés australiennes ont été utilisées pour blanchir de l’argent.

«En demandant à des professions secondaires de faire le travail de diligence raisonnable à l’égard de la clientèle et de signaler à AUSTRAC, lorsqu’il y a des questions suspectes, vous pourrez en déceler une grande partie. Nous voulons étendre ces obligations à ces professions secondaires, et à peu près tous les autres pays du monde l’ont fait. »

Coshott affirme que l’incapacité à étendre ces lois anti-blanchiment aux professions secondaires est l’une des raisons pour lesquelles l’Australie a reçu son pire score jamais enregistré sur l’indice mondial de corruption de Transparency International, où l’une des mesures est la capacité à lutter contre la corruption transnationale.

Lire aussi  Facebook fait l'objet d'une nouvelle enquête de l'autorité de la concurrence | Actualité économique

Pourtant, un problème avec les lois anti-blanchiment d’argent, qui s’appliquent déjà aux casinos et aux banques, est qu’elles reposent en grande partie sur l’autorégulation et la déclaration.

L’échec de cette autorégulation est évident dans les enquêtes sur Crown et Star, ainsi que dans les amendes infligées à certaines des principales banques australiennes pour violation de la loi de 2006 sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

En 2020, Westpac a été condamné à payer une amende de 1,3 milliard de dollars par AUSTRAC.

L'enquête Star s'est concentrée sur l'aptitude de l'entreprise à conserver sa licence et si elle a permis le blanchiment d'argent, le crime organisé, la fraude et l'ingérence étrangère

L’enquête Star s’est concentrée sur l’aptitude de l’entreprise à conserver sa licence et si elle a permis le blanchiment d’argent, le crime organisé, la fraude et l’ingérence étrangèreLe crédit:Louise Kennerley

Une façon de résoudre le problème de l’autorégulation est d’établir un registre des bénéficiaires effectifs accessible aux organismes chargés de l’application des lois. « Il offre aux autorités un autre moyen de trouver des informations, qui est indépendant des organisations et des professionnels qui se déclarent eux-mêmes », explique Coshott.


Si l’Australie n’étend pas les lois anti-blanchiment d’argent aux professions secondaires, l’argument est que les conditions continuent d’exister et permettent au blanchiment d’argent de prospérer.

La Law Society australienne, le Real Estate Institute of Australia et les organismes comptables ont exprimé des inquiétudes quant au fardeau réglementaire accru que ces lois anti-blanchiment imposeraient et au risque pour le privilège du client.

Dans certaines juridictions, comme le Canada, le Barreau a imposé diverses règles d’identification et de vérification des clients. Il a également des règles de comptabilité en fiducie, qui exigent que les comptes en fiducie soient rapprochés tous les mois, fassent l’objet d’un rapport annuel et soient soumis à des audits réguliers pour atténuer les risques de blanchiment d’argent. Cependant, les forces de l’ordre ne peuvent pas obliger les avocats à produire des informations ou des documents privilégiés.

« Nous réparons AUSTRAC, ou nous trouvons un autre moyen d’éradiquer le blanchiment d’argent. »

Le député fédéral indépendant Andrew Wilkie

Si le gouvernement fédéral n’accorde pas la priorité à la question du renforcement des lois sur le blanchiment d’argent, les États et les territoires pourraient faire cavalier seul pour s’attaquer au problème, ce qu’une commission a recommandé au Canada.

La semaine dernière, une commission axée sur le blanchiment d’argent en Colombie-Britannique au Canada a émis une série de recommandations pour que le gouvernement de cette province s’attaque au problème après avoir soutenu qu’il y avait eu un échec au niveau du gouvernement fédéral.

L’une des principales critiques dans ce rapport canadien concernait l’inefficacité de l’organisme de réglementation de ce pays, le CANAFE, la version canadienne d’AUSTRAC, qui a la responsabilité de recevoir et d’analyser les informations sur les menaces de blanchiment d’argent et de communiquer les informations aux forces de l’ordre.

Le rapport de la commission, rédigé par le juge de la Cour suprême du Canada, Austin Cullen, recommandait que la Colombie-Britannique mette sur pied sa propre unité provinciale de renseignement et d’enquête sur le blanchiment d’argent, si elle devait avoir du succès dans la lutte contre le blanchiment d’argent. Il recommandait également la création d’un poste de commissaire à la lutte contre le blanchiment d’argent, qui superviserait la réponse de la province au blanchiment d’argent.

Lire aussi  Elon Musk ne rejoint plus le conseil d'administration de Twitter

L’une des autres critiques du rapport canadien était que le blanchiment d’argent se voit rarement accorder la priorité qu’il mérite et qu’il ne s’intègre pas facilement dans un secteur ou un ministère. Le Canada a également eu des problèmes importants de blanchiment d’argent dans les casinos et dans l’immobilier.

Il y a déjà des signes que certains États australiens font cavalier seul. Le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud a depuis déclaré qu’il travaillait sur des lois sur la richesse inexpliquée, à la suite d’un avertissement du commissaire de police adjoint de la Nouvelle-Galles du Sud, Stuart Smith, en décembre dernier, selon lequel la nation était en train de perdre la lutte contre le crime organisé.

Les lois sur la richesse inexpliquée permettraient aux organismes chargés de l’application de la loi d’obliger une personne à produire des informations concernant la provenance d’un bien particulier. Par exemple, cela pourrait s’appliquer à la source des fonds utilisés pour acheter une maison. Si une personne ne peut pas fournir d’informations sur la manière dont elle a acquis les fonds nécessaires pour acheter une maison chère, l’actif pourrait être confisqué au profit de l’État. Un autre avantage des ordres de richesse serait de décourager les fonctionnaires étrangers corrompus de transférer leur richesse illicite vers la Nouvelle-Galles du Sud par l’achat de biens ou d’autres actifs.

En Colombie-Britannique, Cullen a identifié les secteurs de l’immobilier et des produits de luxe comme étant très vulnérables au blanchiment d’argent et a recommandé que toutes les transactions en espèces de plus de 10 000 $ dans le secteur des produits de luxe de la province soient déclarées.

« Il n’y a pas que les casinos, la deuxième meilleure façon de blanchir de l’argent en Australie est probablement les machines à sous », déclare le député fédéral indépendant Andrew Wilkie. Le crédit:Alex Ellinghausen

Le député fédéral indépendant Andrew Wilkie affirme qu’une forte volonté politique est nécessaire pour s’opposer et décourager le blanchiment d’argent. « Nous ne pouvons pas supposer que les enquêtes sur Crown et Star Entertainment sont la fin de l’affaire en Australie », déclare Wilkie, qui a appelé à un régulateur fédéral des casinos.

Les enquêtes Crown et Star ont été déclenchées par des enquêtes menées par Le Sydney Morning Herald et L’âge journaliste Nick McKenzie. Mardi, Crown a reçu une licence conditionnelle pour permettre à son casino de Sydney d’ouvrir aux jeux de hasard, après un délai de 18 mois.

« Nous avons soi-disant une agence de réglementation anti-blanchiment d’argent au sein d’AUSTRAC, et AUSTRAC s’est révélé complètement et totalement inutile », déclare Wilkie. « Donc, sinon, nous réparons AUSTRAC, ou nous trouvons un autre moyen d’éradiquer le blanchiment d’argent. Il n’y a pas que les casinos, la deuxième meilleure façon de blanchir de l’argent en Australie est probablement les machines à sous. L’argent suivra le chemin de moindre résistance.

Coshott de l’Université de Sydney est d’accord. « Nous n’allons jamais nous débarrasser du blanchiment d’argent. Le problème est que certaines destinations deviennent plus attractives que d’autres.

La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick