«Je pense que c’est un cadeau pour les riches», a-t-elle déclaré aux journalistes le mois dernier. «Donc, je ne crois pas qu’il faille tenir en otage tout le paquet d’infrastructure pour une abrogation complète et la suppression du plafond. Je pense que nous pouvons avoir une conversation sur la politique, mais c’est un peu une position extrême, pour être franc.
Il n’y a pas de débat sur le fait que la déduction SALT va principalement aux contribuables les plus riches. Environ 85% de ses bénéfices reviennent aux 5% des ménages les plus riches, selon une analyse de l’Institute on Taxation and Economic Policy de Washington. Si le plafond était abrogé, environ les deux tiers des prestations – environ 67 milliards de dollars – iraient aux familles qui gagnent plus de 200 000 $ par année.
La manière exacte dont cela est distribué est soumise à un chevauchement des politiques fiscales dont les effets varient d’un endroit à l’autre. Depuis la réduction d’impôt de 2017 a largement réduit les impôts, même pour les résidents des États à fiscalité élevée, le plafond de 10000 $ signifiait que les personnes aisées des États bleus se sont retrouvées avec des réductions d’impôt moins importantes que celles des États rouges à faible coût.
Mais l’essentiel politique est que le plafonnement d’un avantage très visible a irrité les types d’électeurs sur lesquels les États à fiscalité élevée dépendent – les familles dans un endroit comme Long Island ou Orange County, en Californie, qui pourraient gagner un revenu à six chiffres, possèdent un et payer des dizaines de milliers de dollars par an en revenus de l’État et en impôts fonciers locaux. Dans la psychologie du paiement des impôts, une épargne légèrement inférieure peut sembler pire que pas d’économies du tout, en particulier si vous vous sentez isolé, comme l’étaient clairement les contribuables de l’État bleu.
Offert ou non, il y a une logique politique à essayer de restaurer le bénéfice illimité. Les électeurs aisés des banlieues ont aidé M. Biden à remporter la Maison Blanche, et il existe même des preuves suggérant que la colère suscitée par la déduction perdue a aidé les démocrates à renverser une poignée de sièges républicains lors des élections de 2018.
Bien que le débat affecte de manière disproportionnée les districts démocratiques, SALT est moins une question de partisanerie par cœur que de représenter les électeurs des zones riches avec des coûts de logement élevés. La poignée de républicains qui ont voté contre les réductions d’impôts de 2017 l’ont principalement fait en raison de la perte d’allégements fiscaux comme SALT, et aujourd’hui le représentant Young Kim, un républicain californien du comté d’Orange, soutient l’abrogation du plafond.
Il y a aussi peu de doute que le plafond tombe beaucoup plus fort sur les États bleus. Avant les réductions d’impôt de 2017, la déduction SALT moyenne à New York était de 22169 $ – deux fois la moyenne nationale de 10233 $ – selon les données compilées par la Government Finance Officers Association. Il était de 19664 $ dans le Connecticut, 18 437 $ en Californie et 17 850 $ dans le New Jersey.
