Rishi Sunak a cherché à défendre son mini-budget contre les accusations selon lesquelles il n’a pas réussi à protéger les familles les plus pauvres de Grande-Bretagne des niveaux de vie les plus touchés depuis six décennies, alors que les économistes ont averti que 1,3 million de personnes tomberaient dans la pauvreté absolue l’année prochaine.
Au milieu des vives critiques de la déclaration de printemps de mercredi des chefs de l’opposition et de ses propres banquettes, des experts de l’Institute for Fiscal Studies (IFS) et des groupes de réflexion de la Resolution Foundation ont déclaré que le chancelier aurait pu faire plus pour aider ceux qui en avaient le plus besoin.
Les personnes aux revenus les plus bas étant les plus touchées par la crise du coût de la vie en Grande-Bretagne, la Resolution Foundation a déclaré que la pauvreté absolue était désormais en passe de toucher près d’un cinquième de la population. Il a déclaré qu’un demi-million d’enfants supplémentaires devraient tomber en dessous du seuil de subsistance cet exercice, portant le nombre total de personnes vivant dans la pauvreté absolue à 12,5 millions au Royaume-Uni, contre 11,2 millions.
L’augmentation de la pauvreté absolue – où les ménages ont moins de 60% du revenu moyen – serait la première fois qu’une telle augmentation serait enregistrée en Grande-Bretagne en dehors d’une récession, démontrant l’ampleur du choc sur les budgets familiaux comme la guerre en Ukraine ajoute à une augmentation du coût de la vie induite par la pandémie.
Dans une série d’entretiens épineux avec les médias jeudi, Sunak a défendu ses plans en disant qu’il ne pouvait pas résoudre “tous les problèmes” et a insisté sur le fait que des mesures telles qu’une réduction de 5 pence de la taxe sur le carburant, une augmentation du seuil d’assurance nationale et la promesse d’un revenu une réduction d’impôt dans deux ans « ferait une différence ».
Il a déclaré que les prévisions officielles concernant le plus grand impact sur le niveau de vie depuis le milieu des années 1950 devaient être prises en contexte alors que la Grande-Bretagne émerge du « plus grand choc économique depuis plus de 300 ans » infligé par la pandémie de Covid.
Après avoir été critiqué pour n’avoir annoncé aucun soutien supplémentaire aux bénéficiaires du crédit universel, qui verront leurs prestations augmenter de seulement 3 % alors que l’inflation bondit à près de 8 %, Sunak a rétorqué lors d’une interview à la BBC : « Nous ne pouvons pas tout faire.
Cependant, d’éminents économistes ont déclaré que la rhétorique déployée par le chancelier dans sa déclaration de printemps à la Chambre des communes mercredi n’avait pas correspondu à la réalité.
Paul Johnson, le directeur de l’IFS, a déclaré que Sunak s’était « avéré être une sorte d’illusionniste fiscal » en annonçant des réductions d’impôts et d’autres mesures qui ne contribueraient que de manière limitée à compenser les plans annoncés précédemment.
Augmenter l’assurance nationale de 1,25 point de pourcentage à partir d’avril tout en annonçant des réductions de l’impôt sur le revenu pour l’avenir “semble indéfendable d’un point de vue économique, bien que l’on puisse voir les attraits politiques”, a déclaré Johnson.
« Il continue, malgré sa rhétorique, d’être un chancelier présidant à une très forte augmentation de la pression fiscale. Ce qu’il a fait hier n’a même pas été suffisant pour empêcher la charge fiscale attendue d’augmenter encore davantage.
L’automne dernier, le gouvernement a supprimé une augmentation de 20 £ par semaine du crédit universel mis en place pendant la pandémie, dans un mouvement dont les organismes de bienfaisance ont averti qu’il augmenterait la pauvreté bien avant que l’invasion de l’Ukraine par la Russie n’ajoute aux taux d’inflation les plus élevés depuis trois décennies.
Malgré une pression croissante sur les familles, l’IFS a déclaré que la réduction signifiait que la valeur du crédit universel pour un propriétaire célibataire sans emploi avec deux enfants avait chuté de près d’un cinquième en l’espace de six mois et valait près de 9% de moins que avant la pandémie après prise en compte de l’inflation.
Un jour de vives critiques de toutes parts pour le gouvernement sur sa gestion de la crise du coût de la vie, Boris Johnson lui-même a semblé admettre que les mesures pourraient ne pas aller assez loin.
“Au fur et à mesure que nous avançons, nous devons faire plus”, a-t-il déclaré à la station de radio LBC avant de participer à un sommet de l’OTAN à Bruxelles. Le Premier ministre a suggéré que de nouvelles mesures seraient prises pour aider les familles avec le plan de sécurité énergétique imminent du gouvernement, et a laissé entendre qu’un soutien supplémentaire pourrait être fourni avant une nouvelle augmentation attendue des prix de l’énergie cet automne.
“N’oubliez pas que je pense que le coût de la vie est la chose la plus importante que nous devons régler, et nous allons le régler”, a-t-il déclaré.
Le porte-parole officiel de Johnson a ensuite insisté sur le fait que “le Premier ministre soutient pleinement tout ce que la chancelière a exposé hier”.
Avec des cotisations à l’assurance nationale qui devraient augmenter de 1,25 point de pourcentage le mois prochain et des seuils d’imposition sur le revenu gelés pendant quatre ans, seul un travailleur sur huit verra effectivement son impôt baisser d’ici la fin de la législature, selon la Resolution Foundation.
Les travaillistes ont déclaré que Sunak faisait grimper le fardeau fiscal au plus haut niveau en 70 ans, tout en faisant peu pour aider les plus pauvres de la société. Pat McFadden, le secrétaire en chef fictif du Trésor, a déclaré: «Il a choisi d’aller de l’avant avec des hausses d’impôts maintenant pour s’adapter à la grille électorale du parti conservateur.
“Cette décision aura un effet direct sur l’aggravation de la crise du coût de la vie pour les ménages au cours de l’année à venir.”
Bien que les réductions d’impôts promises pour l’avenir aient pu apaiser les conservateurs d’arrière-ban mal à l’aise avec les plans du chancelier, plusieurs ont rejeté sa déclaration du printemps pour avoir fait trop peu pour alléger le fardeau des familles.
Alors que de nombreux conservateurs ont salué les plans, Lee Anderson, député conservateur de la circonscription du «mur rouge» d’Ashfield, a déclaré que la réduction de la taxe sur le carburant de 5p était une «goutte dans l’océan» étant donné qu’elle ne faisait baisser les prix de l’essence qu’au niveau où ils se trouvaient à une semaine. plus tôt.
“J’aurais aimé que ce soit beaucoup plus”, a-t-il déclaré.
Peter Bone, le député conservateur eurosceptique vétéran, a déclaré que les chiffres du Bureau pour la responsabilité budgétaire montrant que le chancelier disposait d’environ 32 milliards de livres sterling de marge de manœuvre dans les limites des objectifs d’emprunt auto-imposés suggéraient qu’il aurait pu aller plus loin.
“Nous avons dit dans le manifeste que nous n’allions pas augmenter les impôts”, a déclaré Bone au Guardian. « Il n’était pas obligé. Et la publicité de la baisse d’un centime de l’impôt sur le revenu alors que nous ne pouvons pas savoir quelle sera la situation en 2024 m’a moins amusé.
Peter Aldous, un autre député d’arrière-ban, s’est dit déçu que les demandeurs du crédit universel voient leurs prestations augmenter de 3 %, soit moins de la moitié de la croissance prévue de l’inflation. “Avec l’économie dans un état proche du plein emploi, nous devons reconnaître l’attitude dominante selon laquelle plus de travail est toujours la réponse ne peut pas épargner à tout le monde le dénuement potentiel auquel certains sont actuellement confrontés.”
Avec la flambée du coût de la vie, la Resolution Foundation estime qu’une famille type sera confrontée à une perte de revenu de 1 100 £ cette année, les ménages les plus pauvres supportant le poids de la compression du coût de la vie.
Il a déclaré qu’au cours de la période de cinq ans suivant l’élection de Boris Johnson en 2019 – dans le cadre d’un mandat visant à niveler l’économie britannique après une décennie d’austérité – les revenus des ménages étaient désormais sur la bonne voie pour la plus forte chute de tous les parlements jamais enregistrés.
“La situation dans son ensemble est que Rishi Sunak a donné la priorité à la reconstruction de ses références en matière de réduction d’impôts plutôt qu’au soutien des ménages à revenu faible à moyen qui seront les plus durement touchés par la flambée du coût de la vie, tout en se laissant une flexibilité fiscale dans les années à venir”, a déclaré Torsten Bell, directeur général de la Resolution Foundation.
“Il reste à voir si cela sera durable face aux énormes baisses de revenus à venir.”
