Roi de la crypto ou escroc : Sam Bankman-Fried est-il sur le point d’être envoyé pour un siècle ? | FTX

Sjusqu’à ce que Kavuri ne soit pas un investisseur novice. Certes, il n’a pas toujours été impliqué dans la finance : il y a 20 ans, il était mannequin. Lui et son frère jumeau identique faisaient l’objet d’histoires d’intérêt humain dans les journaux locaux, des gars hétérosexuels de Rugby dans le Warwickshire qui ont obtenu des premiers en économie, étaient tous deux sur le point de faire une maîtrise en finance à Cambridge et ont été choisis par O2. faire les publicités pour Big Brother. Vous vous souvenez peut-être de la publicité : deux gars aux cheveux souples jouant sur un canapé.

Après cela, Kavuri a travaillé pour la Deutsche Bank, Morgan Stanley, puis pour JP Morgan, qu’il a quitté en 2012 pour investir lui-même. En 2015, il commence à investir dans les cryptomonnaies, principalement le bitcoin, qu’il considère comme de « l’or numérique » : « Il a tous les attributs de l’or, mais il est plus facile à stocker, donc c’est meilleur que l’or. » Le principe du Bitcoin est que l’offre est fixée à 21 millions, c’est donc une ressource limitée. «Je considérais Bitcoin comme une version meilleure et plus portable», dit-il. “Il y a une offre financière, c’est parfaitement divisible, c’est fongible.”

Mais ensuite, à l’automne 2022, la valeur de la crypto a plongé. En tant que créancier de la plateforme d’échange de crypto FTX, fondée par Sam Bankman-Fried, Kavuri a perdu 2,1 millions de dollars (1,8 million de livres sterling). Il tente de récupérer ces fonds dans le cadre d’un recours collectif.

Cela laisse les profanes comme moi avec un certain nombre de questions. Quand les gens disent qu’ils ont perdu des millions de dollars, est-ce qu’une partie de cet argent réel? En quoi le battage médiatique autour de Bankman-Fried était-il différent de la manie des tulipes ou d’autres bulles spéculatives ? À quoi sommes-nous confrontés exactement, avec l’effondrement de la cryptographie l’année dernière ? Était-ce un Événement à la Enron – une entreprise solide mise à mal par de mauvais acteurs ? Ou s’agissait-il plutôt d’un événement de type 2007 – un système dysfonctionnel dans lequel toutes les personnes qui auraient dû être mieux informées avaient leur mot à dire ? En fait, cette distinction est-elle réelle, ou la frontière entre fonctionnel et dysfonctionnel est-elle un peu plus floue ?

BAnkman-Fried est devenu l’incarnation de la crypto : son ascension astronomique, sa disparition spectaculaire, son comportement si inhabituel, son visage un livre ouvert convaincant, des émotions qui s’y jouent comme celles d’un enfant de trois ans. “Je pense qu’il est impossible de dissocier la personnalité de Sam Bankman-Fried du phénomène de la cryptomonnaie”, déclare Megan Towey, productrice de Panorama’s. Chute du roi de la crypto, diffusé ce soir au Royaume-Uni sur BBC One. “Il est devenu une icône de l’industrie : ce chevalier blanc végétalien de la crypto, qui allait réhabiliter l’image.”

Depuis la création du bitcoin en 2009, le monde de la cryptographie a développé une réputation risquée. « Le cadre reste celui du Far West, à bien des égards », dit Towey à propos des tentatives de réglementation. Sa valeur était marquée par sa volatilité. Opérant en dehors de l’autorité gouvernementale et financière, c’était une excellente monnaie à utiliser si vous vouliez acheter de la drogue ou s’en prendre à quelqu’un. Puis Bankman-Fried est arrivé et a installé FTX en 2019. En 2022, il était la 60e personne la plus riche du monde.

Il a dépensé de l’argent partout : en politique, dans les fêtes, chez les célébrités. Son style de vie était presque monastique. Il a déclaré dans une interview, son langage corporel maladroit et traînant faisant autant de bruit, qu’il pouvait ranger tous les vêtements qu’il possédait dans un seul sac à dos. En fin de compte, il voulait donner tout son argent, a-t-il déclaré. À son apogée, sa valeur nette était de 26 milliards de dollars, c’était donc une promesse saisissante.

Il vivait dans un penthouse de 40 millions de dollars aux Bahamas avec un groupe de copains d’université, dont Caroline Ellison (sa petite amie occasionnelle), Gary Wang et Nishad Singh – le cercle restreint de FTX. De toute évidence, cela ressemblait beaucoup au rêve fiévreux d’un étudiant défoncé à qui on avait demandé ce qu’il ferait si un génie lui offrait trois vœux. (“D’abord, je demanderais de faire apparaître de l’argent à partir de rien, puis je demanderais 1 000 vœux supplémentaires, idiot.”)

Towey est arrivée dans le domaine de la cryptographie depuis un début : elle était auparavant journaliste d’investigation primée aux Emmy pour CBS, avant de déménager au Royaume-Uni. La principale raison pour laquelle elle connaissait Bankman-Fried était que l’ancienne American Airlines Arena de Miami avait été rebaptisée FTX Arena en juin 2021. L’accord valait 135 millions de dollars ; Bankman-Fried aurait dépensé 30 millions de dollars supplémentaires pour une publicité pour le Super Bowl. (Lorsque FTX a déclaré faillite sept mois plus tard, son nom a été retiré du stade.)

Ainsi, d’une certaine manière, lorsque la marée s’est retirée sur la cryptographie et qu’une grande partie de cette richesse s’est évaporée du jour au lendemain, ce n’était pas surprenant. Quelle que soit la combinaison de génie et de naïveté que Bankman-Fried représente – et les jurys se prononceront bientôt sur ce point, littéralement – ​​il ne donnait pas l’impression d’un jeune homme prenant des décisions financières sobres dans l’intérêt à long terme de la société, ou même de lui-même.

FTX a initialement survécu au crash de la cryptographie, et a même prospéré. Puis, début novembre, elle a fait faillite. Il est de notoriété publique que les fonds des clients ont été mal gérés. Au moins 4 milliards de dollars de fonds de clients ont été transférés de la plateforme cryptographique vers Alameda Research, une société commerciale lancée par Bankman-Fried en 2017.

Bankman-Fried était extradé des Bahamas aux États-Unis en février pour faire face à des accusations qui incluent désormais la fraude, les dons politiques illégaux et le blanchiment d’argent ; un procès commence la semaine prochaine. S’il est reconnu coupable de tous les chefs d’accusation, il sera condamné à 115 ans de prison. «C’est un essai historique», déclare Towey. « Ce n’est pas seulement Sam Bankman-Fried qui sera jugé ; c’est l’avenir de la réglementation cryptographique. Le film de Towey ne cherche pas à trancher sur la culpabilité de Bankman-Fried ; il s’agit plutôt d’une société mondiale envoûtée par ce curieux personnage, désireuse de croire en lui non pas pour son propre bien, mais dans l’espoir que les États-nations n’auraient plus la mainmise sur la finance et que l’alchimie serait réelle.

UN Une grande partie de la confusion autour de la cryptographie est qu’elle semble légère. En fin de compte, tout argent est créé socialement ; il a de la valeur parce que nous lui accordons une certaine valeur. Si quelqu’un pouvait l’évoquer et qu’il était privé de la légitimité de l’État, pourquoi quelqu’un y croirait-il ? “N’importe quel Tom, Dick ou Harry peut créer des pièces”, explique Kavuri. « Ils peuvent créer des pièces mèmes : dogecoin, pepecoin ; Elon Musk en était un grand partisan. Les gens l’achètent à cause du marketing, mais il n’y a rien derrière, il n’y a aucune prémisse sous-jacente.

Netflix a réalisé l’année dernière un documentaire avec un titre similaire, Ne faites confiance à personne : la chasse au roi de la cryptographie, à propos de Gerald Cotten, le fondateur de l’échange crypto canadien QuadrigaCX. C’était encore un conte d’Icare avec beaucoup d’argent disparu et, dans ce cas, une mort mystérieuse, Cotten ayant apparemment mort en Inde en 2019, avec 190 millions de dollars disparus avec lui. Il était cependant difficile d’éprouver de la sympathie pour les personnes mordues, car on ne savait jamais pourquoi quelqu’un lui faisait confiance en premier lieu.

Mais il y avait de bonnes raisons, dit Kavuri, d’utiliser FTX : « Le VC [venture capitalist] les fonds ont commencé à y investir – relativement tard, en juillet 2021. Ils ont levé 900 millions de dollars. Paul Tudor Jones, BlackRock, Séquoia [Capital]. J’ai été attiré par le soutien institutionnel. C’était considéré comme sûr. FTX était le seul des échanges cryptographiques à bénéficier de ce soutien. Je suis assez prudent quant aux plateformes que j’utilise ; Je préfère les plateformes réglementées. Cela avait du poids pour moi.

Il y a une histoire selon laquelle Bankman-Fried prendrait une réunion à distance avec des bailleurs de fonds et jouerait à un jeu vidéo, simultanément et sans vergogne, tout au long de celle-ci. C’est un comportement que vous n’accepteriez pas de la part d’un adolescent à table, mais la simple audace a inversé la dynamique : il doit être un prodige ; Sinon, comment pourrait-il penser que c’était OK ?

“Une bourse n’est pas une banque”, explique Kavuri. « Il faut imaginer que c’est comme aller chez un avocat et lui donner de l’argent pour acheter une maison. Ils prennent cela, puis s’enfuient et achètent un yacht. C’est votre argent – ​​et il est allé acheter un yacht.

Lorsque les signes avant-coureurs sont apparus, il était incroyablement tard. Coindesk, un site d’information en ligne sur la cryptographie, a révélé qu’Alameda avait un problème avec ses bilans début novembre. Cela a provoqué des retraits à grande échelle d’Alameda, mais Bankman-Fried a continué à tweeter qu’il n’avait jamais utilisé les dépôts de clients sur FTX pour consolider Alameda, il était donc raisonnable de supposer qu’il y avait un pare-feu entre les deux sociétés.

Le contexte plus large était que la cryptographie était en difficulté partout ; Towey se souvient que cela « ressemblait beaucoup à l’effondrement des principales institutions financières. Dans un marché en baisse, les actifs se sont effondrés et vous cherchez à combler certains de ces trous et à tenir le coup jusqu’au rebond.

Kavuri déclare : « Je pense que le principe fondamental de la cryptographie reste inchangé. Il faut faire la distinction entre les mauvais acteurs et la classe d’actifs elle-même. J’ai dû prendre le temps de digérer ce qui s’est passé, puis je me suis lancé dans le métier de créancier-activiste. Au cours de ce processus, il a rencontré de nombreuses personnes qui pariaient sur la ferme, y compris un gars en Turquie dont la totalité de ses économies, à l’exception de 600 $, était passée sur FTX.

La lecture la plus gentille de Bankman-Fried serait qu’il essayait simplement de combler les trous en attendant le rebond. La question reste ouverte de savoir si ces trous existaient ou non parce qu’il avait dépensé de l’argent pour des bêtises. Dans une tournure piquante – la rencontre entre la néo-monnaie et les médias sociaux – Bankman-Fried s’est disputé avec Changpeng Zhao, le PDG d’un échange cryptographique rival, Binance, qui a fait échouer les chances de rachat de FTX et a révélé dans quelle mesure FTX et Alameda ont été exposés.

Le reste se déroule dans l’histoire. Les jurys auront bientôt du mal à rendre leur verdict sur Bankman-Fried – l’éternelle lutte financière entre « l’escroc ou l’idiot ». Quoi qu’ils en décident, il semble certainement que tout un système d’idiots ait permis ce gâchis.

Panorama : Chute du roi de la cryptographie est sur BBC One à 20h ce soir et disponible dès maintenant sur BBC iPlayer