Une aide de 15 milliards de livres sterling est la bienvenue, même de la part du gouvernement de charlatans de Johnson | William Kegan

JLes choses ont atteint un joli pas quand, afin de détourner l’attention de leur propre décadence, Boris Johnson et son parti lickspittle ont décidé de faire grand cas de la crise du coût de la vie – une crise, notez-vous, aggravée par l’accumulation impact sur les prix alimentaires et autres qui est la conséquence directe du Brexit.

La pire crise du coût de la vie dans la mémoire de la plupart des gens considérée comme venant à la rescousse de Johnson ? L’occasion de prétendre que vous l’atténuez avec des mesures extraites à contrecœur d’un chancelier qui s’était auparavant fait un devoir de couper la valeur réelle des prestations sociales ? « Passer à autre chose » ? Oui, c’est le nadir de la politique britannique auquel nous avons été amenés par le charlatan qui « a fait le Brexit ».

Néanmoins, crédit là où le crédit est dû. Le chancelier Sunak a écouté des groupes de réflexion tels que l’Institute for Fiscal Studies et la Resolution Foundation, de nombreux organismes de bienfaisance et, non des moindres, la chancelière fantôme du Labour, Rachel Reeves. Son programme d’aide financière de 15 milliards de livres sterling pour la majeure partie de la population touchée par la crise énergétique est à saluer, même s’il s’agit d’un expédient temporaire pour maintenir le spectacle sur la route.

La liste des accusations portées contre Johnson, cependant, s’étend hors de la salle d’audience et le long du couloir. En tant qu’érudit classique il sait, avec Sénèque, que toute sa carrière dans le journalisme d’abord puis la politique a été menée cbonnes manières « contre la bonne coutume ».

Lire aussi  Des amis perdent 6 000 £ après la «disparition» du propriétaire d'une villa à Ibiza | Affaires de consommation

L’historien Lord Hennessy a déploré dans le Financial Times la semaine dernière que sous Johnson, il y a eu un « feu de joie des décences » dans la vie publique. Ruth Davidson, l’ancienne chef des conservateurs écossais, l’a dit ainsi : « Nous n’avions pas – et ne devrions pas – avoir besoin de la police métropolitaine ou de Sue Gray pour nous dire la différence entre le bien et le mal ; qu’il n’était pas acceptable pour le Premier ministre d’être lui-même un enfreignant la loi, de présider à une culture d’infraction à la loi et de se lever au parlement et de mentir à ce sujet.

Il est douloureusement évident que, à quelques exceptions honorables près, le gouvernement Johnson, bancs avant et arrière inclus, est la collection de serveurs de temps la plus médiocre imaginable. Les voir venir au journal télévisé, ou les entendre à la radio, répéter le mantra du « il est temps d’avancer, le Brexit est fait », c’est à se demander comment ils justifient leur pusillanimité auprès de leurs enfants ou petits-enfants, qui doivent sûrement voir à travers tout le baratin.

La motivation de ces politiciens éhontés semble toujours être de s’accrocher à leur siège ; le bien du pays n’entre pas en ligne de compte. Ils doivent soupçonner que, derrière les appels parfaitement compréhensibles – mais hélas futiles – de Keir Starmer pour que Johnson démissionne, se cache une croyance secrète du Parti travailliste selon laquelle la survie continue de Johnson est l’arme secrète de l’opposition.

Lorsque Margaret Thatcher – qui, contrairement à Johnson, était décente et respectueuse des lois – était devenue un handicap, il y avait un assassin politique dans les coulisses, sous la forme de Michael Heseltine, bien que la couronne revienne à John Major. Johnson est entouré d’hommes et de femmes qui rappellent à Hamlet « Ainsi la conscience fait de nous tous des lâches » – bien que cela suppose qu’ils ont une conscience.

Mais, hélas, je sens qu’il est de mon devoir de signaler que partout où je vais, je rencontre des gens qui sont déçus par ce qu’ils considèrent comme la piètre performance du Labour. Il devient de plus en plus évident que le Brexit est un désastre et que le parti travailliste devrait profiter de cette opportunité. Mais cela semble être une zone interdite, les travaillistes étant toujours terrifiés par les soi-disant électeurs du mur rouge qu’ils ont perdus lors des dernières élections.

Je continue de croire que le vote du mur rouge sur le Brexit était davantage une protestation contre l’impact de l’austérité et la conséquence de l’opération de tromperie réussie menée par Johnson et son ancien ami Dominic Cummings. Selon les sondages d’opinion, l’Europe et Bruxelles n’étaient pas en tête des préoccupations des citoyens.

Je rencontre des politiciens travaillistes qui disent que les électeurs du mur rouge se sentiraient « trahis » si les travaillistes devenaient plus ouvertement pro-européens. Nous avons donc un gouvernement Johnson présidant à un désastre du Brexit, et une opposition pour qui l’idée de lancer une campagne pour rejoindre l’Union européenne est un anathème.

Pendant ce temps, il y a très peu de chances de réparer les clôtures avec l’UE pendant que Johnson et co restent au pouvoir. Il semble que le président français, Emmanuel Macron, qui aimerait au moins commencer à travailler là-dessus, ne voit aucune chance tant que Johnson reste au pouvoir.

La direction travailliste devrait reconnaître que bien qu’il y ait eu de nombreux chocs externes sur l’économie – l’impact de la guerre en Ukraine étant le plus récent – le Brexit est le plus grand exemple d’automutilation depuis le retour à l’étalon-or en 1925. Le travail devrait choisir le ballon et courir.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick