Une famille dévoile ses erreurs d’investissement

Une couche supplémentaire de complexité consiste à amener une famille à accepter de changer de cap. Créer une stratégie à partir de zéro n’est pas facile, mais abandonner l’ancienne pour une nouvelle, qui n’a pas encore fait ses preuves, est plus difficile, a déclaré John Zimmerman, président d’Ascent Private Capital Management, la branche fortunée de US Bank.

«C’est plus difficile et compliqué qu’une ardoise vierge de papier», a déclaré M. Zimmerman. «Vous devez obtenir l’alignement à partir de zéro ou à partir d’une fondation existante.»

Au moment du vote du conseil d’administration pour modifier la stratégie d’investissement de la Fondation Nathan Cummings, son portefeuille de 450 millions de dollars était orienté vers ce que l’on pourrait appeler des investissements moins progressifs. Un peu moins de 43% de l’argent a été investi dans ce que le rapport de la fondation, que j’ai vu très tôt, appelait des actifs «interdits» – pensez aux combustibles fossiles – tandis que 44% étaient investis dans des actifs destinés à «éviter les dommages». Le montant destiné à «contribuer à des solutions», comme fournir de l’argent à des entreprises noires historiquement négligées, était littéralement une erreur d’arrondi: 0,1 pour cent, soit environ 450 000 $.

Pourtant, il y avait au départ un scepticisme au sein du conseil. John Levy, un fiduciaire non familial et un entrepreneur qui dirige une société d’informatique quantique, Seeqc, a déclaré qu’il craignait que le conseil ne puisse atteindre ses objectifs grâce aux produits d’investissement alors disponibles.

«Je voulais m’assurer que les personnes aussi bien intentionnées que ce groupe puissent payer leur salaire et verser leurs subventions, et que nous puissions le faire pendant de nombreuses années», a-t-il déclaré.

Mais Ruth Cummings, qui est la petite-fille de Nathan et qui en était alors la présidente, a poussé le comité à réfléchir à la manière dont un changement dans les investissements pourrait augmenter l’impact de l’octroi de subventions.

Quatre ans plus tard, le seau «interdit» est tombé à moins de 5 pour cent; les investissements «éviter les dommages» sont encore d’environ 44 pour cent. Mais les investissements dans un autre seau, «profitent aux parties prenantes», ont considérablement augmenté, à 27%. C’est le montant investi, par exemple, dans un fonds de capital-investissement qui soutient les entreprises qui améliorent la qualité des soins de santé. De plus, les investissements visant à «contribuer aux solutions» s’élèvent à près de 19%.