WASHINGTON (AP) – Les républicains de la Chambre devraient interroger les anciens dirigeants de Twitter sur la gestion par la plateforme des reportages sur Hunter Biden, le fils du président, remplissant une promesse du parti d’enquêter sur ce qu’ils ont longtemps affirmé être un parti pris anti-conservateur dans les entreprises de médias sociaux.
Trois anciens dirigeants comparaîtront mercredi devant le comité de surveillance et de responsabilité de la Chambre pour témoigner pour la première fois de la décision de l’entreprise dans les semaines précédant les élections de 2020 de bloquer initialement sur Twitter un article du New York Post sur le contenu d’un ordinateur portable appartenant à Hunter. Biden.
Les témoins que les républicains ont assignés à comparaître sont Vijaya Gadde, l’ancien directeur juridique de Twitter ; James Baker, ancien avocat général adjoint de la société ; et Yoel Roth, ancien responsable de la sécurité et de l’intégrité.
Le président Joe Biden et son fils, Hunter Biden, quittent l’Air Force One, le samedi 4 février 2023, à la base de la Garde nationale aérienne de Hancock Field à Syracuse, NY Les Bidens sont à Syracuse pour rendre visite aux membres de la famille après le décès de Michael Hunter, le frère de la première épouse du président, Neilia Hunter Biden. (AP Photo/Patrick Semansky)
Les démocrates ont leur propre témoin, Anika Collier Navaroli, une ancienne employée de l’équipe de modération de contenu de Twitter. Elle a témoigné l’année dernière devant le comité de la Chambre qui a enquêté sur l’émeute du Capitole au sujet du traitement préférentiel de Donald Trump par Twitter jusqu’à ce que le président de l’époque soit banni de Twitter il y a deux ans.
L’audience est l’acte d’ouverture du GOP sur ce que les législateurs promettent d’être une enquête généralisée sur le président Joe Biden et sa famille, les entreprises technologiques étant une autre cible importante de leurs efforts de surveillance.
“Les Américains méritent des réponses sur cette attaque contre le premier amendement et pourquoi Big Tech et le marais se sont entendus pour censurer ces informations sur la famille Biden vendant l’accès à des fins lucratives”, a déclaré le représentant James Comer du Kentucky, président du comité, dans un communiqué annonçant le audience.
Le New York Post a rapporté pour la première fois en octobre 2020, quelques semaines avant l’élection présidentielle, qu’il avait reçu de l’avocat personnel de Trump, Rudy Giuliani, une copie d’un disque dur d’un ordinateur portable que Hunter Biden avait déposé 18 mois plus tôt sur un ordinateur du Delaware. atelier de réparation et jamais récupéré. Twitter a empêché les gens de partager des liens vers l’histoire pendant plusieurs jours.
Des mois plus tard, Jack Dorsey, alors PDG de Twitter, a qualifié les communications de l’entreprise autour de l’article du Post de “pas géniales”. Il a ajouté que le blocage de l’URL de l’article avec “aucun contexte” autour de la raison pour laquelle il a été bloqué était “inacceptable”.
L’article du journal a été accueilli à l’époque avec scepticisme en raison de questions sur les origines de l’ordinateur portable, y compris l’implication de Giuliani, et parce que de hauts responsables de l’administration Trump avaient déjà averti que la Russie s’efforçait de dénigrer Joe Biden avant les élections à la Maison Blanche.
Le Kremlin était intervenu dans la course de 2016 en piratant les e-mails démocrates qui ont ensuite été divulgués, et les craintes que la Russie ne se mêle à nouveau de la course de 2020 étaient répandues dans tout Washington.
Pas plus tard que la semaine dernière, les avocats du jeune Biden ont demandé au ministère de la Justice d’enquêter sur les personnes qui disent avoir accédé à ses données personnelles. Mais ils n’ont pas reconnu que ces données provenaient d’un ordinateur portable que Hunter Biden est censé avoir déposé dans un atelier de réparation d’ordinateurs.
Le problème a également été relancé récemment après qu’Elon Musk a repris Twitter en tant que PDG et a commencé à divulguer une multitude d’informations sur l’entreprise à des journalistes indépendants, ce qu’il a appelé les “Twitter Files”.
Les documents et les données montrent en grande partie des débats internes parmi les employés sur la décision de censurer temporairement l’histoire de Hunter Biden. Les fils de tweet manquaient de preuves substantielles d’une campagne d’influence ciblée de la part des démocrates ou du FBI, qui a nié toute implication dans la prise de décision de Twitter.
Néanmoins, Comer et d’autres républicains ont utilisé l’histoire du Post, qui n’a pas été vérifiée de manière indépendante par l’Associated Press, comme base de ce qu’ils disent être un autre exemple du «trafic d’influence» de la famille Biden.
L’un des témoins de mercredi, Baker, devrait être la cible d’un examen encore plus approfondi des républicains.
Baker était l’avocat général du FBI lors de l’ouverture de deux des enquêtes les plus importantes de l’histoire du bureau: l’enquête Hillary Clinton et une enquête distincte sur une éventuelle coordination entre la Russie et la campagne présidentielle de Trump en 2016. Les républicains ont longtemps critiqué la gestion par le FBI des deux enquêtes.
Pour les démocrates, Navaroli devrait contrer l’argument du GOP en témoignant de la façon dont Twitter a autorisé les tweets de Trump malgré la désinformation qu’ils contenaient parfois.
Navaroli a témoigné devant le comité du 6 janvier l’année dernière que les dirigeants de Twitter toléraient souvent les messages de Trump malgré eux, y compris de fausses déclarations et des violations des propres règles de l’entreprise parce que les dirigeants savaient que la plate-forme était sa «préférée et la plus utilisée… et appréciait d’avoir ce genre de pouvoir .”
Le comité du 6 janvier a utilisé le témoignage de Navaroli lors d’une de ses audiences publiques l’été dernier, mais ne l’a pas identifiée par son nom.
___
L’écrivain d’Associated Press, Eric Tucker, a contribué à ce rapport.
