LLa quatrième des Lois du Jeu 2020-21 de la FIFA est explicite : « L’équipement ne doit comporter aucun slogan, déclaration ou image politique, religieux ou personnel. » Cela semble assez simple. Rien de politique.
Mais bien sûr, tout est politique. Une minute de silence est politique. Prendre le genou est politique – bien que pas dans le sens où cela annonce l’apocalypse marxiste, comme certains des experts et porte-parole les plus ridicules l’ont suggéré – et c’est aussi le cas. ne pas prendre le genou. Porter un coquelicot est politique, tout comme ne pas portant un coquelicot. C’est particulièrement le cas lorsque des équipes nationales sont impliquées, car les nations sont politiques. Tout choix d’image fait par le représentant d’une nation est nécessairement politique, même si cette politisation ne consiste qu’à éviter les plus ouvertement politiques : drapeaux, badges et kits.
Les couleurs jaune et bleu de l’Ukraine reflètent le drapeau, qui lui-même est dérivé des couleurs du royaume de Galicie-Volhynie du XIIe siècle et représente un ciel bleu au-dessus d’un champ de blé. Ce qui semble assez bénin, mais c’est précisément à cause de ces plaines fertiles que l’Ukraine a été à la fois si attrayante pour les envahisseurs et si difficile à défendre. Ajoutez à cela les horreurs de la famine de 1932-33, qui a tué des millions d’Ukrainiens, et un champ de blé devient soudain une image extrêmement puissante.
Mais la Fifa ou l’UEFA, clairement, ne peuvent pas légiférer contre les équipes portant des couleurs qui ont un sens pour elles (tout le monde ne peut pas être comme le Venezuela, qui a adopté leur vin rouge identité après s’être présenté à un tournoi au Panama en 1938 et avoir reçu des chemises bordeaux). Ainsi, la quatrième loi reconnaît que « politique » est difficile à définir et énumère divers exemples de ce qui serait considéré comme inapproprié : références à des personnes, des partis, des organisations, des groupes ou des gouvernements ; toute organisation discriminatoire ou dont les buts ou les actions sont susceptibles d’offenser un nombre notable de personnes ; et tout acte ou événement politique spécifique.
Il manque notamment toute référence à une carte. Ce qui semble assez raisonnable. Comment interdire à un pays de montrer une image de sa silhouette ? Mais le problème est que les cartes montrent des frontières et que les frontières sont souvent contestées. La carte du kit de l’Ukraine pour l’Euro 2020 comprend la Crimée, qui a été annexée par la Russie en 2014, et le Donbass et Louhansk, où se déroule actuellement une guerre. L’intention, a déclaré Andriy Pavelko, le chef de la fédération ukrainienne de football, était “d’ajouter de la force aux joueurs, car ils se battront pour toute l’Ukraine”.
Cela semble assez manifestement politique et volontairement provocateur, mais l’UEFA l’a approuvé. Mais vraiment, quelle était l’alternative ? Ce n’est pas le travail de l’UEFA de légiférer sur les frontières nationales, et interdire le maillot serait en soi une déclaration politique – bien qu’il ne serait pas surprenant que la Fifa ajoute des cartes à la liste des symboles interdits.
Ensuite, il y a les phrases “Gloire à l’Ukraine” sur la nuque et “Gloire aux héros” à l’intérieur. Ils ne relèvent évidemment pas de l’interdiction des slogans « provocateurs, dérisoires ou incendiaires » et constituent une salutation militaire officielle en Ukraine. Ils datent des premiers mouvements nationalistes du XIXe siècle et de la guerre d’indépendance ukrainienne de 1917-21. Il est vrai qu’elles ont été adoptées par l’organisation d’extrême droite des nationalistes ukrainiens, qui a commis des atrocités contre les Juifs et les Polonais pendant la seconde guerre mondiale, mais les expressions ont également été utilisées dans les manifestations d’Euromaidan contre la présidence soutenue par le Kremlin de Viktor Ianoukovitch en 2014. L’utilisation des slogans a été critiquée non seulement par le ministère russe des Affaires étrangères, mais aussi par Groupes juifs en Ukraine, et finalement l’UEFA a approuvé “Gloire à l’Ukraine” mais a demandé la suppression de “Gloire aux héros” en raison des connotations de la combinaison.
Mais cela souligne encore une fois la complexité de la définition. Les emblèmes et les phrases peuvent avoir plusieurs significations et ces significations peuvent changer au fil du temps. Le contexte est également critique : lorsque le défenseur croate Domagoj Vida et l’entraîneur adjoint Ognjen Vukojevic, qui avaient tous deux joué pour le Dynamo Kiev, ont publié une vidéo sur les réseaux sociaux avec le slogan “Gloire à l’Ukraine” après avoir battu la Russie en quart de Coupe du monde -finale à Sotchi il y a trois ans, le caractère provocateur de la phrase était bien plus évident. Vida a été averti par la Fifa et Vukojevic limogé par la Croatie peu de temps après. Étant donné que le football ne peut même pas décider de ce qu’est le handball, il est absurde de s’attendre à ce qu’il légifère sur la sémiotique précise des slogans militaires ukrainiens – ce qui peut être une raison pour interdire tout slogan de quelque nature que ce soit.
Mais la fureur suscitée par le maillot fait allusion à une autre vérité, et c’est que pour l’Ukraine, l’Euro 2020 est bien plus que le football. L’entraîneur, Andriy Shevchenko, qui s’est présenté en 2012 aux élections pour Ukraine – En avant !, un parti qui a ensuite rejoint le Bloc d’opposition contre Ianoukovitch, a largement minimisé la question, mais l’Ukraine est en guerre. Bien que le tirage au sort de l’Euro 2020 rende improbable une rencontre avec la Russie, il s’agit d’une équipe qui a un objectif clair et dans de telles circonstances, les petites différences qui peuvent miner les équipes ont tendance à s’estomper.
Et c’est une bonne équipe ukrainienne, bien plus forte que celle qui a perdu chaque match à l’Euro 2016. Aucune équipe qui présente encore Andriy Pyatov dans le but ne peut jamais se sentir tout à fait à l’aise, peut-être, mais il y a un équilibre agréable au milieu de terrain, avec Manchester Oleksandr Zinchenko de City et Ruslan Malinovskyi d’Atalanta, qui ont terminé la saison de Serie A sous une forme étonnante avec six buts et huit passes décisives lors de ses 11 derniers matchs, créant devant Serhiy Sydorchuk ou Taras Stepanenko, l’un de ces joueurs au potentiel éternel dont le temps, à 31 ans, peut-être enfin arrivé. Les buts pourraient être un problème – une expérience avec un retour à trois en mars a apporté trois nuls 1-1 en qualifications pour la Coupe du monde – mais Roman Yaremchuk, qui en compte 40 lors de ses deux dernières saisons pour Gand, plus Andriy Yarmolenko et Malinovskyi est assez dangereux.
Shevchenko a conduit l’Ukraine à la promotion dans le groupe A de la Ligue des Nations et ce n’est pas le groupe le plus délicat, avec les Pays-Bas d’abord dimanche, puis la Macédoine du Nord et l’Autriche. L’Ukraine a de véritables espoirs d’atteindre les 16 derniers et peut-être d’aller plus loin. Et s’ils le font, il y en aura beaucoup dans le Donbass, à Lougansk et en Crimée qui feront la fête ; il y a des moments où même jouer au football est politique.
