“Je ne pense pas que personne ait même pensé que ce guichet jouerait comme ça”, a déclaré Hardik à Star Sports lors de la présentation d’après-match. “Les deux équipes ont été en quelque sorte surprises, mais pensent qu’elles ont mieux joué au cricket sur ce [pitch]et c’est la raison pour laquelle le résultat s’est terminé comme ça.
“En fait, la balle tournait plus avec la nouvelle balle qu’avec l’ancienne. Et la façon dont elle tournait et la façon dont elle devenait [that] rebondir, je pense que cela nous a en quelque sorte pris par surprise, mais je pense toujours que nous l’avons en quelque sorte retiré. Nous étions encore dans le jeu jusqu’à Surya [Suryakumar Yadav] et moi-même étions au bâton et évidemment la façon dont Washy [Washington Sundar] fini. Comme je l’ai dit, c’était un guichet surprise, mais ils ont juste joué un peu mieux au cricket que nous.”
“Je pense que cela a été un choc pour toutes les personnes impliquées – à quel point cela a tourné en deuxième manche”, a déclaré Santner. “Mais oui, c’était un super match, et c’était assez serré à la fin. Vous avez vu beaucoup de courses dans la série ODI, donc c’est agréable de voir la balle tourner un peu plus [in the T20Is].”
Washington n’a pas trop critiqué le terrain et a suggéré que la façon dont il jouait n’était qu’une aberration. “Je pense que ce n’était qu’un match ponctuel”, a-t-il déclaré lors de la conférence de presse d’après-match. “Je ne pense pas que juste parce que ça tournait tellement, nous devions régler quoi que ce soit. Juste ce match unique. Si nous avions pris un dépliant ou même un meilleur départ, les choses auraient été très différentes. Évidemment , ça a tourné, et vous verrez de tels guichets ici et là. De toute évidence, les gens d’ici et les joueurs de notre équipe ont joué sur de tels guichets dans l’IPL et même dans l’équipe indienne. Donc, juste ce match unique où certains les choses ne se sont pas déroulées dans notre sens et finalement, nous n’avons pas pu franchir la ligne. Ils ont bien joué et ils ont joué avec trois spinners et même leurs sertisseurs ont très bien joué.
Washington a estimé que les 59 balles invaincues de Daryl Mitchell sur 30 balles, dont une séquence de 7 (nb), 6, 6, 4 dans le dernier over, ont bouleversé le match. Le couturier du bras gauche Arshdeep Singh a continué à manquer ses yorkers et a fini par perdre 27 points au cours des manches de la Nouvelle-Zélande.
“De toute évidence, les manches de Daryl étaient très cruciales pour eux et comme je l’ai dit, 150 auraient été la normale et nous aurions été très heureux que cela se produise à l’intérieur, mais oui, il a fait la différence en obtenant un demi-siècle pour lui-même”, dit Washington. “Il a joué jusqu’à la fin et a fait la différence dans le dernier over. Je pense que ces gros overs se produiront dans le cricket T20 et cela s’est produit à quelques reprises dans ce jeu et parfois cela pourrait arriver où vous verrez 15 courses et ci-dessus en trois-quatre overs. C’est comme ça que ce format est.
Santner a également reconnu que la contribution de Mitchell – et ses premières percées avec le ballon – était cruciale sur ce terrain. Santner lui-même était si imbattable dans les premiers échanges que Suryakumar a joué une jeune fille dans le dernier over du powerplay. Le Fingerspinner du bras gauche est reparti avec les chiffres les plus économiques de la journée : 4-1-11-2.
“Je ne pense pas que nous ayons jamais été en sécurité [with that total]”, a déclaré Santner. “En soixante-dix ans, c’était évidemment bien, Daryl a frappé quelques-uns sur la corde et il a extrêmement bien frappé, tout comme Dev. [Devon Conway]. Nous pensions que nous étions avec un reniflement à 180 [176 for 6]. Nous savions que nous devions bien jouer avec la puissance de l’Inde ; donc c’était bien de grignoter quelques guichets lors du jeu de puissance, pour lequel nous avons lutté dans la série d’une journée. »
