Les controverses sur l’arbitrage ne disparaîtront pas, mais Iénas devrait être mieux informé | première ligue

Embarrassant. Après un autre week-end de décisions controversées du VAR, cela semblerait le seul mot approprié. Oui, les attentes sont excessivement élevées. Oui, tout le monde fait des erreurs. Mais en fin de compte, ce n’est pas une opération au cerveau : lorsque Jermaine Jenas a sorti son téléphone pour traiter l’arbitre Rob Jones de « maison de merde », il aurait dû prendre une profonde inspiration, compter jusqu’à 10, puis s’éloigner.

Jenas, l’expert de la BBC et visage d’avant-saison – on ne pourrait pas l’écrire – d’une campagne de la Football Association visant à promouvoir le respect des arbitres, s’est fait paraître stupide en permanence. Juste un autre week-end au Barclays, pourrait-on dire. Mais le message truffé d’erreurs de Jenas sur les réseaux sociaux (texte intégral : « C’est la merde complète d’un arbitre ! Ils ruinent tous notre jeu ! ») n’est guère atypique. Les gens perdent leur substance en arbitrant les décisions chaque semaine.

La controverse centrale de cette semaine a touché Tottenham, l’ancienne équipe de Jenas, qui a concédé un penalty à Arsenal lors du derby du nord de Londres après que Cristian Romero ait bloqué un tir de Ben White. Initialement, Jones a choisi de ne pas donner le coup de pied au but, mais après une longue réflexion de la part du VAR Paul Tierney, il lui a été conseillé de se rendre sur son moniteur, où il a dûment annulé sa décision, permettant à Arsenal de prendre une avance de 2-1 qu’il a conservée. à pendant toute une minute.

S’exprimant après le match, le manager des Spurs, Ange Postecoglou, a offert une vision de la décision un peu plus mesurée que celle de Jenas, mais toujours critique. “Je ne pouvais pas le voir mais je n’ai aucune idée de la règle du handball”, a-t-il déclaré. « Vraiment pas. Il semble simplement que si cela touche votre main, c’est une pénalité, et d’autres fois, si cela touche votre main, ce n’est pas une pénalité. C’est la seule règle du jeu que je ne comprends tout simplement pas. À moins que nous ne commencions à développer des défenseurs sans bras, je ne sais pas comment vous êtes censé bloquer les choses et être dans une position naturelle.

Avec ces deux derniers mots, Postecoglou entre au cœur de ce qui passionne les gens à propos des décisions en matière de handball. Selon la Loi 12 du jeu, un joueur peut être pénalisé pour manipulation si le ballon touche son bras dans une position où il est jugé avoir rendu la forme du corps du joueur « anormalement plus grande ». C’est un concept difficile à comprendre. Qu’est-ce qui est naturellement grand après tout ? Et la définition de la grandeur change-t-elle si le corps tombe ? Ou sauter ? Ou simplement rester immobile ?

La loi dit que oui. Un corps peut être anormalement grand si sa taille n’est pas « une conséquence ou justifiable par les mouvements du corps du joueur dans cette situation spécifique ». En outre, les conseils sur l’application de la règle, partagés avec les responsables de la Premier League par le corps arbitral Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) au début de la saison, indiquaient que « anormalement plus grand » était également quelque chose influencé par le fait que le joueur « prenne un risque » en plaçant son bras là où il pourrait être touché.

Ce sont tous des facteurs qu’un arbitre doit prendre en considération, en une fraction de seconde, avant de prendre une décision qui pourrait rendre fou un certain nombre d’anciens experts professionnels. Il y a aussi d’autres choses à considérer : selon les directives du PGMOL, la proximité du joueur par rapport au tir doit être prise en compte, tout comme la trajectoire ultérieure du ballon après qu’il a touché le bras.

Toutes ces considérations sont subjectives. Un arbitre va se faire une opinion qui lui est propre et il ne lui sera demandé de la reconsidérer que si le VAR estime qu’il a commis une erreur « claire et évidente ». Cet appel VAR est également subjectif, même si PGMOL exige une barre d’intervention élevée (c’est l’une des raisons pour lesquelles il faut du temps pour effectuer un appel d’annulation, le VAR doit être aussi sûr que possible qu’une erreur a été commise). ).