Un regard sur les problèmes alors que le verrouillage se profile

TORONTO — Prodiguer des agents libres avec des contrats d’une valeur de plus d’un milliard de dollars ne semble pas être une suite logique ou naturelle à un conflit de travail, pourtant voici la Major League Baseball sur le point de verrouiller ses joueurs.

Pour comprendre pourquoi les propriétaires et le syndicat se dirigent vers la première interruption de travail du sport depuis la grève de 1994 qui a tué la Série mondiale et envoyé les Expos de Montréal dans une spirale de la mort, vous devez regarder au-delà de la manne folle de la semaine dernière et considérer la situation dans son ensemble.

500 millions de dollars sur les joueurs de champ intérieur entre Semien et Seager https://t.co/XaP7v045Gp

– Ben Nicholson-Smith (@bnicholsonsmith) 29 novembre 2021

Une convention collective, idéalement, fournit un modèle pour un cadre économique et opérationnel qui profite aux deux parties.

L’association des joueurs estime que les deux dernières conventions collectives ont créé des tendances dangereuses dans le sport qui ont modifié les habitudes de dépenses traditionnelles du club. Les propriétaires, d’autre part, voient des vents contraires à long terme pour une industrie dans laquelle chaque match des World Series a été dépassé par les compétitions de la NFL en saison régulière dans les cotes d’écoute de la télévision américaine et est largement soutenu par une base de fans vieillissante.

Entendre les pourparlers de l’ABC « ne va nulle part ». Les équipes sont toujours à Dallas mais le lock-out arrive jeudi.

– Jon Heyman (@JonHeyman) 1er décembre 2021

Chacun a des solutions différentes — arrêtez de tanker, disent les joueurs; devenir des parties prenantes avec nous, disent les propriétaires – et il y a ceux des deux côtés qui pensent que la structure compensatoire du sport doit être mise à jour pour refléter les évolutions dans la façon dont le jeu est joué, géré et évalué.

Le spasme d’activité de ces derniers jours peut être considéré soit comme le reflet du fait que les propriétaires et les joueurs envisagent un éventuel retour selon des lignes relativement similaires, soit comme une précipitation pour conclure des accords avant l’arrivée d’un monde incertain de changement.

Quoi qu’il en soit, il existe plusieurs points clés de litige, et voici un aperçu de ceux-ci sur la base de conversations avec des dirigeants, des joueurs et des agents :

Compétition d’incitation

QUI CONDUIT LE PROBLÈME : Joueurs

POURQUOI EST-CE IMPORTANT: Cela a été un sujet de discussion fréquent pour le super-agent Scott Boras ces dernières années, mais il est loin d’être le seul à s’inquiéter du fléau du tanking dans le sport. La conviction du syndicat est que le système de partage des revenus mis en place entre les clubs de la CBA convenu à l’été 2002 en est en partie responsable, déplaçant suffisamment d’argent pour protéger les clubs des conséquences économiques des saisons perdues. Ensuite, le système de pool de bonus à la signature du repêchage mis en œuvre dans le cadre de l’ABC convenu après la saison 2011 a amplifié la motivation des équipes à tanker, car plus une équipe terminait bas, plus elle aurait de bonus de pool lors du repêchage de l’année suivante. Des équipes comme les Cubs de Chicago et les Astros de Houston ont vraiment armé cette tendance et maintenant vous avez des abominations comme les Orioles de Baltimore qui s’attaquent totalement aux talents de calibre majeur tout en essayant de constituer une masse critique de jeunes espoirs. La diminution du nombre d’équipes en compétition pour les joueurs a également eu un impact considérable sur le marché des agents libres ces dernières années, en particulier dans la classe moyenne inférieure, et corriger cela est un objectif clé du syndicat.

SOLUTIONS POSSIBLES: Les propriétaires ont suggéré un plancher de dépenses pour les équipes, bien que cela s’accompagne également d’un seuil de taxe sur le solde concurrentiel inférieur – un non-partant. Une loterie de repêchage est une autre idée, tout comme récompenser les équipes qui ratent les séries éliminatoires avec des choix de repêchage supplémentaires. Le renforcement des stipulations existantes sur la dépense du produit du partage des revenus pour les équipes de réception est une autre solution de contournement, tandis que plus radicalement retravaillerait un système initialement conçu pour aider les petits marchés à être compétitifs.

Lier les salaires aux revenus

QUI CONDUIT LE PROBLÈME : Les propriétaires

POURQUOI EST-CE IMPORTANT: Cela a longtemps été le rêve des propriétaires, suffisamment pour qu’ils soient disposés à annuler les World Series 94 et à mettre en place un programme de remplacement de joueurs de cockamamie le printemps suivant. Il a fallu une décision de la Cour fédérale selon laquelle les propriétaires avaient négocié de mauvaise foi pour relancer le jeu. Une taxe sur le luxe légère a été mise en œuvre en 1997 et a finalement conduit à la mise en place de la taxe sur l’équilibre concurrentiel, ou CBT, en 2002. Cela a assez bien fonctionné, mais la MLB a commencé à proposer l’idée d’un lien entre les salaires et les revenus en 2019. pour contrer les préoccupations des joueurs concernant les dépenses. L’argument est qu’à mesure que les revenus du sport augmentent, les salaires augmentent également. Les joueurs ont toujours poussé pour un marché aussi libre que possible, donc l’idée est anathème. Mais avec les propriétaires préoccupés par l’avenir des revenus des réseaux sportifs régionaux et les jeux d’argent restant un flux incertain pour contrer cela, il y a un intérêt pour un certain type de mécanisme avec un lien direct.

SOLUTIONS POSSIBLES: Il s’agit d’une refonte tellement monumentale du système économique du sport qu’il faudrait probablement quelque chose qui s’apparente au lock-out de la LNH en 2004-05, lorsqu’une saison entière a été perdue, pour l’accomplir. À la base, le problème est de savoir comment répartir les revenus du jeu, les propriétaires essayant de maintenir la répartition actuelle statique et les joueurs essayant d’obtenir une plus grande part du gâteau.

Faire payer les joueurs plus tôt

QUI CONDUIT LE PROBLÈME : Joueurs

POURQUOI EST-CE IMPORTANT: Bien qu’il s’agisse assurément d’une priorité syndicale, il existe un certain désir d’aborder cette question du côté de la propriété également. La façon dont le jeu fonctionne, les joueurs avec 0 à 3 ans de service gagnent quelque chose près du minimum des ligues majeures, les joueurs avec 3 à 6 ans de service peuvent accélérer leurs salaires grâce à l’arbitrage et 6 joueurs et plus peuvent devenir agents libres. . Au milieu d’un mouvement de jeunesse au sein du jeu, les joueurs 0-3 créent plus de valeur sur le terrain et ne sont pas correctement rémunérés pour cela. Considérez que le finaliste AL MVP Vladimir Guerrero Jr., a gagné 605 400 $ en tant que joueur de plus de 1 temps de service pour les Blue Jays de Toronto en 2021, moins que le voltigeur marginal de 650 000 $ Brian O’Grady a été donné par les Padres de San Diego après avoir été publié par les Rays de Tampa Bay. En conséquence, les bons jeunes joueurs sont la meilleure affaire dans le baseball et comme les équipes ont modélisé plus efficacement les courbes de vieillissement de la performance, moins de joueurs rattrapent le surplus perdu qu’ils fournissent une fois dans leur carrière/s’ils deviennent indépendants. C’est devenu un véritable point de friction et finalement, cela n’a pas beaucoup de sens pour le jeu.

SOLUTIONS POSSIBLES: Ce n’est pas facile à résoudre sans bouleverser complètement le système de réserve du jeu. Les joueurs ont proposé de commencer l’arbitrage plus tôt pour les joueurs tandis que les propriétaires ont proposé de remplacer l’arbitrage par un système réglant les salaires des années de contrôle du club via les calculs WAR de Fangraphs, ainsi que de fixer à 29½ le seuil d’âge pour le libre arbitre. Bien que ces idées ne volent pas avec le syndicat, c’est un exemple du type de pensée créative requis.

Après-saison élargie

Nouvelles de @JesseRogersESPN: Dans une proposition d’extension des séries éliminatoires, il y aurait 14 équipes, les vainqueurs de division choisiraient leurs adversaires dans un tour de joker de trois matchs et le meilleur record de la ligue obtiendrait un laissez-passer dans la série de division. Beaucoup plus d’infos : https://t.co/YivuoSlyyz

– Jeff Passan (@JeffPassan) 29 novembre 2021

QUI CONDUIT LE PROBLÈME : Les propriétaires

POURQUOI EST-CE IMPORTANT: Il s’agit d’un important générateur de revenus pour les propriétaires et a été utilisé pour aider à contrer une partie des revenus perdus de la saison 2020 sans fans. Ils le voulaient à nouveau en 2021, mais les joueurs ont hésité, craignant qu’une barrière à l’entrée plus faible ne réduise la motivation des équipes à dépenser pour les talents. Pourtant, comme moyen de développer le jeu et d’étendre l’intérêt sur un plus large éventail de marchés, cette idée a certainement du mérite, d’autant plus que le sport vise à attirer un public plus jeune.

SOLUTIONS POSSIBLES: Cela semble certainement être une pièce que les joueurs échangeront lors des négociations pour des concessions ailleurs, dans le cadre d’une suite plus holistique de changements dans l’accord.

Manipulation du temps de service

QUI CONDUIT LE PROBLÈME : Joueurs

POURQUOI EST-CE IMPORTANT: Dans un sport hautement compétitif, la logique veut qu’une équipe forme toujours ses meilleurs joueurs, mais une astuce intéressante découverte par les équipes est qu’en retardant l’arrivée d’un espoir de quelques semaines, elles pourraient retarder le libre arbitre d’un joueur d’une saison entière. C’est une affaire intelligente et c’est pourquoi les équipes l’ont fait régulièrement, suscitant un grief concernant l’arrivée retardée de Kris Bryant avec les Cubs de Chicago en 2015. Un arbitre a statué que les Cubs se conformaient à la CBA, ce qui était vrai techniquement, mais pas dans l’esprit. En fin de compte, la promotion d’un joueur devrait être dictée par sa préparation et les besoins de l’équipe, plutôt que par la capacité de contrôler son horloge de service. C’est dans l’intérêt des deux parties, mais l’incitation économique est trop élevée pour les clubs en ce moment.

SOLUTIONS POSSIBLES: La résolution de ce problème est incroyablement complexe, car il peut arriver qu’une équipe pense légitimement qu’un joueur n’est pas prêt pour une promotion dans les majors, et parfois il y a juste un cas de baseball pour plus de temps de développement. C’est là qu’intervient la proposition des propriétaires d’agence libre à 29½, mais avec les meilleurs joueurs atteignant les majors de plus en plus jeunes, cela retarderait en fait leur entrée sur le marché libre. Prenez Guerrero comme exemple. Il a fait ses débuts à 20 ans et selon les règles actuelles, serait un agent libre après la saison 2025. Selon la proposition, il arriverait sur le marché après la campagne 2028. Non-démarreur. Mais le concept d’un point final ferme pour le contrôle d’un club sur un joueur dicté par les années passées dans le système par opposition au temps de service pourrait offrir un cadre logique.

Modifications des règles

QUI CONDUIT LE PROBLÈME : Les propriétaires

POURQUOI EST-CE IMPORTANT: Même les personnes qui aiment pleinement le baseball pensent que le jeu est devenu trop long, trop statique, trop unidimensionnel, et les propriétaires voient les ajustements de règles comme un moyen d’engager un public plus jeune. Vous avez entendu certaines des idées — une horloge de hauteur, une DH universelle, pas de changement de champ intérieur, etc. — et il y a eu des essais pour beaucoup d’entre elles dans les ligues mineures. Lors du All-Star Game en juillet, le commissaire Rob Manfred a déclaré qu’il cherchait un accord avec le syndicat sur «des changements non radicaux au jeu qui lui permettront de se jouer d’une manière plus proche de ce que beaucoup d’entre nous ont apprécié historiquement. ” Les joueurs veulent évidemment avoir leur mot à dire, car l’interdiction des quarts de travail, par exemple, fonctionnera pour les frappeurs et contre les lanceurs, affectant la compensation pour les deux. Pourtant, trouver un terrain d’entente sur les ajustements pour rendre le jeu plus agréable est dans l’intérêt des deux parties, car accroître l’attrait du jeu est mutuellement bénéfique.

SOLUTIONS POSSIBLES: Comptez celui-ci dans la catégorie des pièces à échanger lors des négociations.

Restrictions salariales artificielles

QUI CONDUIT LE PROBLÈME : Joueurs

POURQUOI EST-CE IMPORTANT: Qu’il s’agisse du seuil CBT de 210 millions de dollars qui a servi dans une certaine mesure de plafond salarial de facto ou de la perte d’un choix de repêchage lié à la signature d’agents libres qualifiés, le syndicat estime que certaines restrictions du système économique sont utilisées par les équipes pour justifier ne pas dépenser et faire glisser injustement la rémunération des joueurs. Il ne fait aucun doute que les gros dépensiers traditionnels comme les Yankees de New York ont ​​fait des efforts ces dernières années pour éviter les pénalités pour s’être aventuré au-delà de la ligne CBT, car des années consécutives de dépassement du seuil font augmenter les taux d’imposition qu’une équipe paie (c’est 20 pour cent sur l’excédent première fois, et monte jusqu’à 50 pour cent). Il existe également une surtaxe de 12% pour un dépassement de 20 à 40 millions de dollars, passant à 42,5% pour les excès au-delà de 40 millions de dollars et perd 10 places sur la sélection la plus élevée lors du prochain repêchage. Pendant ce temps, les équipes ont tendance à déduire la valeur du choix de repêchage compensatoire qu’elles doivent rendre pour signer un agent libre qualifié de leurs offres à un joueur, et certaines équipes ont évité les agents libres en raison de la pénalité pour choix de repêchage.

SOLUTIONS POSSIBLES: Les joueurs veulent voir le seuil CBT augmenté alors que les propriétaires ne le font pas, donc s’il reste dans la prochaine CBA, quelqu’un devra donner. Les règles compensatoires de sélection au repêchage ont été ajustées au cours des deux derniers accords pour tenter d’atténuer l’impact et la diminution de la qualité du choix au repêchage rendu serait encore plus utile à cet égard.

Brouillon international

QUI CONDUIT LE PROBLÈME : Les propriétaires

POURQUOI EST-CE IMPORTANT: La ligue souhaite depuis longtemps un cadre plus structuré pour répartir plus équitablement les talents internationaux, ce qui a conduit à l’idée d’un repêchage international semblable au repêchage annuel de juin pour les joueurs nord-américains du secondaire et du collégial. Des pools de dépenses internationaux stricts ont été mis en place à la place, car les mécanismes d’un tel projet se sont avérés trop lourds à surmonter. Il y a aussi une résistance à l’idée des acteurs internationaux, qui ne veulent pas abandonner les contrôles d’open market qu’ils détiennent actuellement dans le processus.

SOLUTIONS POSSIBLES: Ajuster les pools de bonus internationaux peut être un moyen de trouver un équilibre ici avec la résistance des joueurs à une idée de draft qui peut être trop difficile sur le plan logistique.