Bonkers! Le prince Harry ne semble pas aimer le premier amendement

Il semble que Meghan ait laissé Harry non préparé à vivre sa vie d’Américain comme il qualifie le Premier Amendement de “ dingue ” …

Le prince Harry sait comment déranger les gens. Sa conversation avec l’acteur Dax Shepard sur son Expert en fauteuil le podcast a plongé les Américains dans une frénésie. La raison? Il a insulté le premier amendement qui permet ainsi la liberté d’expression. Or, cet être humain privilégié qui est né dans une famille royale étrangère de l’héritier du trône britannique et sa première femme s’est fait remettre toute sa vie. Alors, d’où vient-il en appelant quelque chose qu’il prétend ne pas comprendre «dingue»?

Hum… il se rend compte que sa femme, Meghan, est américaine, n’est-ce pas? Il est également un invité d’Amérique, alors il l’insulte elle et sa patrie. Dieu, nous aurions adoré voir le visage de Dax Shepard quand il a dit cela. Quoi qu’il en soit, il doit se taire, d’abord s’il ne comprend pas quelque chose à propos de son pays d’adoption. Si quelqu’un avait insulté la Grande-Bretagne alors qu’il vivait encore là-bas et n’était pas sous la coupe de sa femme, alors il serait également bouleversé.

Deuxièmement, qualifier le Premier Amendement de «bonkers» est hypocrite envers Harry. Il a qualifié la Grande-Bretagne de raciste sans aucune forme de preuve. De plus, le Kingdom Choir qui s’est produit lors de son mariage avec Meghan est noir et a soutenu son père. Maintenant, nous ne savons pas pour vous, mais cela suffit pour prouver que la famille royale et le Royaume-Uni ne sont pas racistes. Sans oublier, ne se souvient-il pas des foules massives qui sont descendues dans les rues de Windsor ce jour-là?

Harry a-t-il qualifié le premier amendement de «bonkers» à cause de ce qu’il représente?

Maintenant, nous avons eu cette pensée pendant un certain temps. Harry n’aime-t-il pas le premier amendement parce qu’il permet à la presse? Il mentionne pendant le podcast à quel point il est énervé que les paparazzi aient pris une photo de Meghan et Archie. Pour ceux qui ne savent pas de quoi il parle, voici les photos:

Si Harry avait pris la peine de se pencher sur la loi californienne, il saurait qu’il existe une règle en place selon laquelle les publications doivent brouiller les visages des enfants célèbres afin de les protéger. Page Six a d’abord publié les photos, mais très peu d’autres médias ont fait comme c’était le neveu de Harry et Meghan, le troisième anniversaire de Louis. Les photos ont été abandonnées littéralement 18 minutes avant la publication du portrait du petit prince.

Maintenant, nous avons l’impression que soit Page Six ne connaissait pas la règle, soit Meghan les a contactés et leur a dit qu’elle voulait que le visage de son fils soit en plein écran. Cependant, il est difficile de croire à la première théorie car la publication appartient au New York Post, qui possède également News Corp, qui sont tous deux des médias américains. De plus, si vous regardez Markle sur les photos, elle sourit sous le masque.

De plus, Harry devrait se rendre compte que sans le premier amendement, il ne pourrait pas jeter sa famille sous le bus comme il l’a fait. Enfin, nous devons noter que la raison la plus probable est qu’il n’aime pas les critiques qui découlent de tout ce qu’il fait. Meghan est la même qu’elle a fait un appel vidéo il y a quelque temps et a dit que si les gens écoutent ce qu’elle dit, ce n’est pas controversé. Ouais, c’est un tas de merde mais peu importe. Aucun d’eux ne peut supporter la chaleur d’être appelé sur ses mensonges.

La vie de Harry est folle s’il croit que sa famille est plus en sécurité aux États-Unis

Harry délire s’il pense que sa famille est plus en sécurité aux États-Unis. Ils vivent littéralement dans le centre des Paparazzi. Alors, il se plaint qu’il y a des papas qui courent partout et qui acquièrent illégalement des photos d’eux via des drones, etc.

Lorsque les Sussex vivaient au Royaume-Uni, ils étaient rarement photographiés en public. En fait, ils n’étaient pas beaucoup dans la presse à moins qu’il ne s’agisse d’un engagement public où ils se serraient la main et pour citer Heston. Ella, enchantée, embrasser des bébés. D’accord, ils ne feraient jamais ça. Nous avons toujours voulu ajouter cela quelque part.

Meghan n’a-t-elle pas dit à Harry que les médias grouillaient de l’endroit? Oh attendez… elle a dit à Tom Bradby qu’elle ne savait rien des tabloïds! Nous savons que ce n’est pas le cas à cause de CES photos:

Les photos ci-dessus ont été prises en 2015, l’année avant que Meghan ne rencontre Harry. Ils ont été emmenés d’elle entrant (ou sortant) d’un restaurant à Londres. Maintenant, ce ne sont pas seulement des clichés aléatoires de Paparazzi. Ce sont des photos mises en place par Meghan et son agent pour lui donner plus de visibilité. Puis, elle a fini par fantôme son père trois ans plus tard faire littéralement la même chose.

Oh, et n’oublions pas CETTE beauté qui a été prise en 2014, deux ans avant que Meghan ne rencontre Harry. Il montre Catherine sur le devant avec la légende qu’elle a des jumeaux. C’était juste avant la naissance de la princesse Charlotte en 2015. Alors, oui. Meghan connaissait les tabloïds.

Qui sait de quelle merde elle a nourri Harry à ce sujet s’il les a vus. Oh, c’est vrai. Meghan déteste la presse comme lui. Ouais, ne pas acheter ça pendant une seconde.

Moquez-vous de tout ce que vous voulez, Harry parce que 95% des gens voient à travers votre merde!

Appeler le Premier Amendement «dingue» parce que vous ne l’aimez pas et / ou ne le comprenez pas, ne signifie pas que vous devriez marcher dessus. Il y a un tas d’Américains qui le suivent jusqu’au tee. Sans cela, ils n’auraient pas de pays où ils pourraient parler aussi librement qu’eux. Au lieu de cela, ils seraient comme des nations communistes qui n’ont pas du tout ce droit.

Harry devrait se considérer chanceux de pouvoir parler. Après tout, ses amis et Meghan dans les médias (bien qu’ils disent qu’il déteste ça), le nourrissent de merde et ils croient juste tout ce que les Sussex leur disent afin que cela puisse être rapporté comme “ leur vérité ”.

En rapport