Boris Johnson a des suggestions de marque qu’il peut avoir participé à d’autres infractions aux règles pendant la pandémie “un tas d’absurdités absolues”.
L’ancien Premier ministre n’a pas voulu dire qui, selon lui, essaie de “le recoudre”, ayant précédemment affirmé qu’il semblait être victime d’un complot à motivation politique.
Mais il a insisté sur le fait que la décision du Cabinet Office de remettre les entrées de son journal officiel pendant la pandémie à la police sans les interroger au préalable avec lui était « ridicule ».
Le n ° 10 et le Cabinet Office sont catégoriques sur le fait que les ministres n’étaient pas impliqués lorsque les responsables de Whitehall ont fait part de leurs préoccupations à la police métropolitaine et à la police de Thames Valley.
Les entrées ont révélé des visites d’amis de Johnson à Checkers – la propriété de campagne du Premier ministre – et des événements à Downing Street pendant la pandémie, selon le Times, qui a dévoilé l’histoire.
Les nouvelles informations auraient été révélées lors d’un examen par des avocats financés par les contribuables avant l’enquête publique Covid.
Johnson prenait un vol à Washington DC vendredi dans le cadre de son voyage aux États-Unis, où il parle de la guerre en Ukraine, lorsqu’il a été approché par un journaliste de Sky News pour lui poser des questions sur les révélations.
“Vous voulez mon point de vue honnête, je pense que tout cela est complètement absurde”, a-t-il déclaré.
Interrogé sur ce que montrent les entrées, il a répondu : “Ils enregistrent simplement les événements de ma journée.”
Johnson avait déjà été condamné à une amende pour avoir assisté à un rassemblement à Downing Street pour marquer son anniversaire en juin 2020 – l’une d’une série de crises politiques qui ont finalement conduit à la fin de son mandat de premier ministre.
« Toute cette affaire est un tas d’absurdités du début à la fin… Je pense qu’il est ridicule que des éléments de mon journal soient triés sur le volet et remis à la police, au Comité des privilèges sans même que personne n’ait le bon sens de base pour me demander à quoi ces entrées faisaient référence », a-t-il déclaré.
Lorsqu’on lui a demandé s’il croyait que Sunak essayait de le recoudre, il a répondu: «Je pense juste que c’est totalement absurde et bizarre. Il y a des dizaines de milliers d’entrées dans l’agenda du Premier ministre… Aucune d’entre elles ne constitue une violation des règles pendant Covid.
Johnson a suggéré qu’aucune des entrées en question ne se rapporte à des périodes où le pays était en lock-out, mais à des moments où d’autres restrictions étaient en place.
Il a ajouté: “Pour des raisons qui – quelqu’un, quelque part, pense qu’il est raisonnable de faire cela – je ne le fais pas.”
Le comité des privilèges, qui mène une enquête pour savoir si Johnson a menti au Parlement au sujet du scandale du partygate, a également été informé de la nouvelle information.
Les retombées s’ajoutent aux problèmes auxquels est confronté Sunak, qui s’est vu infliger une peine fixe aux côtés de Johnson lors de l’événement de juin 2020 et fait maintenant face à des troubles de la part des alliés de l’ancien Premier ministre.
Sunak n’est «certainement» pas allé à la retraite de grâce et de faveur en violation des règles sur les coronavirus lorsqu’il était chancelier pendant la pandémie, a déclaré son attaché de presse.
L’ancien ministre n’a pas évoqué la polémique avec son prédécesseur, a précisé la porte-parole.
Johnson, dans une lettre au président de l’enquête Covid, a indiqué qu’il rompait les liens avec les avocats financés par les contribuables qui le représentaient.
Il est entendu qu’il a perdu confiance dans le Cabinet Office.
Le leader travailliste Keir Starmer a déclaré plus tôt vendredi que le public en avait “marre jusqu’aux dents arrière” avec des histoires sur l’ancien Premier ministre.
“Ce sont des choses profondément personnelles et des révélations croissantes sur Boris Johnson, je pense, ne font qu’ajouter à ce sentiment de douleur et les gens en ont marre”, a-t-il déclaré.
«Je pense qu’il y a maintenant des questions sur la raison pour laquelle ces allégations ne sont pas sorties avant, toutes ces allégations.
