Présentant l’ère des droits civiques comme un cadeau bienveillant des Blancs, il écrit : « La ségrégation avait été interdite d’en haut, les Noirs américains n’ayant pas eu à endurer la longue et lente progression vers l’autosuffisance, quelles que soient les attitudes dominantes que d’autres groupes avait traité. . . . Cela avait un sous-produit ironique : cela signifiait que les Noirs ne pouvaient pas avoir une fierté fondamentale d’avoir fait tout le chemin. » Les protections de base en vertu de la loi sont, suggère-t-il ici, un cadeau dont les Noirs sont insuffisamment reconnaissants mais qui les entravent secrètement. En parvenant à cette conclusion, il passe sous silence les cent ans que les Noirs se sont battus pour forcer ce pays à reconnaître leurs droits humains. Il s’agit d’une lecture erronée fondamentale de l’histoire et de la politique américaines – et de la contribution des Noirs aux deux. Si les lecteurs de McWhorter le rejettent d’emblée, ce sera à cause de ce genre d’arguments anhistoriques, et non à cause de la couleur de sa peau. Ils l’exposent non pas comme un traître à la race, mais comme une personne peu sérieuse, qui ne veut pas ou est incapable de contribuer de manière significative à la discussion sur la race, la politique et la liberté d’expression dans l’Amérique moderne.
