Qu’une organisation vouée à la promotion de l’équité soit entraînée dans une ligne vicieuse au sujet du sectarisme est une triste ironie.
La Commission pour l’égalité et les droits de l’homme est censée être un phare de la justice, mais sa présidente actuelle, la baronne Kishwer Falkner, se retrouve accusée de discrimination, de partisanerie et de harcèlement.
“Fasciste” et “racaille” ne sont que deux des épithètes utilisées à son sujet sur les réseaux sociaux. De tels abus ne reflètent pas la véritable nature du leadership de la baronne Falkner à la commission.
Après tout, elle est une fonctionnaire distinguée de longue date avec des références libérales impeccables.
Non, ce que la fureur démontre vraiment, c’est l’intransigeance des éléments militants du lobby transgenre, qui est déterminé à imposer son credo à la vie civique en Grande-Bretagne et est prêt à utiliser l’intimidation, les menaces et la diffamation pour parvenir à ses fins.
IAN ACHESON: La Commission pour l’égalité et les droits de l’homme est censée être un phare de la justice, mais sa présidente actuelle, la baronne Kishwer Falkner (photo), se retrouve accusée de discrimination, de partisanerie et de harcèlement
En effet, le jeu a été donné par l’utilisation par les accusatrices du terme «intimidation» à son encontre. Dans une grande partie de Whitehall et de Quangoland, cela est devenu la revendication par défaut des employés mécontents qui veulent discréditer leur patron ou poursuivre leur propre programme.
En raison de leur obsession pour les droits au travail et la politique identitaire, de nombreux organismes publics sont particulièrement vulnérables à de telles attaques internes – cela n’est nulle part plus vrai qu’à la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme où j’ai travaillé en tant que directeur de l’exploitation (COO) entre 2012 et 2015. Dans ce poste, j’ai vu de première main à quel point l’organisation pouvait être dysfonctionnelle et repliée sur elle-même.
Précisément en raison de sa mission de défense des marginalisés, il semblait attirer des recrues hypersensibles qui connaissaient souvent bien les détails de la procédure et étaient constamment à l’affût de tout affront perçu contre eux-mêmes.
Je travaillais au Home Office quand j’ai été recruté pour le poste de COO. Un collègue m’a averti que le travail était «l’un des pires» à Whitehall en raison de sa main-d’œuvre mécontente et du gouffre entre sa noble ambition de construire un pays sans préjugés et la réalité banale de sa bureaucratie sclérosée et introspective.
IAN ACHESON : Je travaillais au ministère de l’Intérieur lorsque j’ai été recruté pour le poste de COO
Harriet Harman, du Labour, l’architecte clé de la loi sur l’égalité de 2010 qui a aidé à définir l’objectif de la commission, avait parlé avec éloquence de «créer un nouvel ordre social» – mais il était parfois assez difficile de faire en sorte que le personnel exécute les ordres administratifs les plus élémentaires. , sans parler de changer le monde.
Cette tendance rebelle est évidente dans la ligne actuelle, certains employés étant clairement d’avis qu’ils ont le droit de résister aux politiques qu’ils n’aiment pas.
En fait, la tourmente a été directement déclenchée par la fureur d’un groupe de membres du personnel radicaux qui étaient indignés par les directives claires de la baronne Falkner selon lesquelles la loi sur l’égalité de 2010 devrait être modifiée pour définir le sexe comme une réalité biologique et donc des espaces non mixtes pour les femmes et les filles. doit être protégé.
Mais le débat sur le genre est maintenant si toxique qu’une approche de bon sens comme celle-ci est le signal de protestations hystériques.
Malgré toutes mes appréhensions, j’ai accepté le poste, en partie parce que je sentais que j’avais la chance de faire le bien. J’ai vite constaté que bon nombre des préoccupations étaient justifiées.
Un problème résidait dans la structure de la commission, créée en 2007 en regroupant trois organes aux intérêts très différents : la Commission des droits des personnes handicapées, la Commission pour l’égalité des chances et la Commission pour l’égalité raciale. La fusion n’avait jamais entièrement fonctionné.
En conséquence, lorsque la coalition dirigée par les conservateurs est arrivée au pouvoir en 2010, la crédibilité de la commission était faible et il y avait des spéculations selon lesquelles elle pourrait être abattue. La commission a survécu, mais les difficultés sont restées.
Trop de temps a été pris avec des plaintes frivoles – les ressources humaines sont devenues le département le plus important et le bras exécutif a été noyé dans des conflits interminables. Plus de temps a été perdu sur de grandes visions stratégiques et des énoncés de mission.
Cette focalisation sur le verbiage n’a rien fait pour améliorer la vie des Britanniques ordinaires.
Les mots étaient plus faciles à produire que les actes. J’avais voulu que la commission ait un impact en résolvant des cas difficiles, comme l’homme handicapé en Écosse qui s’est vu refuser un service de bus, ou l’étudiant juif incapable d’obtenir de la nourriture casher à la cantine de son campus à cause du boycott d’Israël par le syndicat étudiant, ou le officier noir de la police métropolitaine de Londres discriminé par la direction.
Aujourd’hui, le chaos semble pire que jamais. La mutinerie idéologique actuelle ne peut être tolérée. Toute acceptation que le personnel puisse évincer son patron ou appliquer son propre programme serait un affront à la responsabilité démocratique.
La queue ne doit pas être autorisée à remuer le chien. Le gouvernement devrait rester ferme et publier immédiatement une déclaration claire de solidarité avec la baronne Falkner.
