JOHN HUMPHRYS : Oui, Boris peut taper, mais je n’aurais jamais osé lui parler comme ça

Il n’y a pas de créature telle qu’un intervieweur politique qui ne veut pas que ses interviews soient évoquées. Cela n’a jamais été, ne le sera jamais.

Donc mon ancien collègue Nick Robinson a dû se serrer dans ses bras quand il est sorti de l’antenne hier matin.

Son interview avec Boris Johnson dans l’émission Today de la BBC a fait parler de lui. C’est compréhensible. Cela avait été assez extraordinaire. Nick a fait quelque chose que je n’ai jamais eu le culot ou l’audace de faire en 33 ans d’interview politique. Il a dit à M. Johnson de se taire.

Pour être précis, il lui a dit d'”arrêter de parler… nous allons avoir des questions et des réponses, pas où vous parlez simplement si cela ne vous dérange pas”.

C’était d’autant plus extraordinaire qu’il a commencé l’interview en rappelant à Johnson qu’il s’agissait de sa première interview d’aujourd’hui depuis qu’il était devenu Premier ministre il y a plus de deux ans. Il y avait eu beaucoup de demandes. Tout a été refusé. Maintenant, il avait enfin le Premier ministre en face de lui et là, il lui disait d’arrêter de parler. Pourquoi interviewer quelqu’un si vous ne voulez pas qu’il réponde ?

Pendant un instant, Johnson parut sincèrement perplexe. Il marmonna quelque chose dans sa barbe à propos d’« être très heureux d’arrêter de parler », mais à la question suivante, il bafouilla : « Vous semblez avoir abandonné l’injonction que vous venez de me donner.

La réaction était prévisible. Des députés conservateurs en colère ont demandé des excuses à la BBC. Des légions d’auditeurs aussi. La BBC a gardé le silence. Probablement parce que les cadres supérieurs n’arrivaient pas à se mettre d’accord sur ce qu’ils devaient dire. Certains pensaient que c’était honteux, l’appelant une embuscade planifiée. Mais je comprends que c’était tout le contraire. Certains des propres ministres de Johnson ont décrit comment il esquive souvent les questions difficiles lors des réunions en évitant le contact visuel et en s’écartant délibérément du sujet, ce qui est exactement ce qu’il a fait hier matin dans le studio Today. Certains membres de son équipe étaient dans la galerie et ont trouvé tout cela plutôt amusant. Leur réaction : ‘Boris typique’. Je soupçonne qu’il a vu tout cela comme un triomphe tactique.

Je soupçonne aussi que Nick souhaite qu’il n’ait pas sauté à l’hameçon.

Quand j’ai rejoint la BBC, l’interview politique agressive n’en était qu’à ses débuts. Les intervieweurs obséquieux avaient tendance à consulter les politiciens pour savoir quelles questions ils aimeraient qu’on leur pose. Le grand Robin Day et Alastair Burnett ont changé tout cela. Day a suscité la colère du secrétaire à la Défense Sir John Nott dans une interview en le qualifiant de politicien «ici aujourd’hui… parti demain». Sir John a arraché son micro et a quitté le studio en trombe.

J’ai eu plus que ma part d’interviews politiques animées au cours de mes 33 ans sur Today. Un ministre du Cabinet conservateur a exigé que je sois limogé pour avoir « empoisonné le puits du débat démocratique ». Et quand les travaillistes sont arrivés au pouvoir, je suis devenu « le problème de John Humphrys ».

J’avais mené un entretien assez rigoureux avec la ministre du Cabinet Harriet Harman. Elle s’est plainte au n ° 10 . Le Parti travailliste a écrit à mon éditeur affirmant que le problème Humphrys « a pris de nouvelles proportions ». La lettre concluait: “Nous avons eu un conseil de guerre et envisageons sérieusement de suspendre la coopération lorsque vous ferez des offres pour les ministres du Cabinet”. Mais mes patrons ont gardé leur sang-froid. Ou du moins, ils ont baissé la tête sous la couverture – et je soupçonne qu’ils feront de même cette fois aussi.

Nick (à droite) a fait quelque chose que je n’ai jamais eu le courage ou l’audace de faire en 33 ans d’interview politique. Il a dit à M. Johnson (à gauche) de se taire

L’un de mes anciens rédacteurs en chef m’a dit il y a des années que je pouvais être aussi dur et même agressif que je le voulais dans une interview, mais je devrais toujours me rappeler que j’attaquais l’argument du politicien et non le politicien lui-même, quoi que j’aie pu penser de lui en tant qu’individu.

Mon éditeur était un homme sage et j’ai eu du mal à contester cela. Mais peu importe ce que nous pensons. Les seules personnes qui comptent vraiment sont les auditeurs et les téléspectateurs, et ce qu’ils veulent sûrement, c’est entendre les politiques contestées afin qu’ils puissent tirer leurs propres conclusions.

Mais que se passe-t-il si l’homme politique refuse effectivement de débattre ? Et s’ils insistent sur le fait qu’ils ont déjà répondu à une question alors qu’ils l’ont à peine reconnu ? Vous avez entendu ces interviews des milliers de fois. Pour l’intervieweur, c’est comme essayer de clouer de la crème anglaise au mur.

Plus important encore, ils portent atteinte à la démocratie plutôt qu’ils ne l’enrichissent.

Ce que Nick Robinson voulait que Boris Johnson fasse, c’était de répondre aux inquiétudes exprimées par des personnes comme le directeur général de Next, Lord Wolfson, selon lesquelles le pays est confronté à une crise en raison d’une pénurie de marchandises, d’un manque de soignants et de la menace d’une spirale d’inflation à la manière des années 70.

Le PM a-t-il un plan ? S’il le fait, il ne disait pas à l’auditeur ce que c’était, répétant simplement ce qu’il avait déjà dit dans des discours et des interviews.

Nous devrions tous espérer que les intervieweurs ne sont pas effrayés par la réaction à l’interview d’hier. Nous avons besoin d’intervieweurs sérieux qui posent des questions difficiles aux politiciens. Mais peut-être pas en leur disant de se taire.