Guy Ritchie a fait de Jason Statham une star, avec des tournants mémorables dans les films policiers britanniques acclamés de Ritchie et à la Tarantino Serrure, réserve et deux barils fumants et Arracher. Mais c’est Luc Besson (et Robert Kamen) qui ont fait de Statham une superstar Le transporteur. Dès lors, Jason Statham n’était pas seulement un acteur, mais une marque, synonyme d’un type de personnage particulier – une sorte de hooligan James Bond, qui conduisait des wagons flash sazz, des oiseaux en forme et livrait des thrashins appropriés. (Ain ‘dat roight, Tommy?)
Colère de l’hommeLe projet intrigant de ce dernier est de rééquiper Jason Statham tel que nous le connaissons maintenant avec son vieil ami Guy Ritchie tel que nous le connaissons maintenant – directeur de tout à partir de 2019. Alladin à L’homme de l’ONCLE. (le meilleur film Bond des 20 dernières années, si vous me demandez). Ils sont ensemble pour un remake anglais du film français de 2004 Le Convoyeur, de Nicolas Boukhrief (dont le titre anglais, «Cash Truck», est infiniment meilleur que «Wrath Of Man»).
Colère de l’homme est clair sur quelle version de Jason Statham il veut présenter, mais le film autour de lui est une confusion étrange et passionnante. C’est un film à la fois étrange et divertissant, mais qui ne traduit finalement pas tout à fait, coincé à mi-chemin entre Le transporteur et Chaleur.
Jason Statham joue un personnage nommé Hill, un type fort et silencieux qui postule pour un emploi dans une entreprise de voitures blindées étrangement bavarde. Son chummy évaluateur, joué par Holt McCallany de Mindhunter (une statue de l’île de Pâques représentant un homme dont les traits grossiers sont simplement amusants à regarder) dit à Hill qu’il doit obtenir au moins un 70 à son test de tir / conduite / levage pour obtenir le travail. Hill marque un 70 sur le point, dans une évaluation qu’il étouffe clairement exprès. Le personnage de McCallany l’accueille dans l’équipe avec une poignée de main et un nouveau surnom, “H.” McCallany, alias «Bullet», présente H à tous les gars – Boy Sweat Dave (Josh Hartnett), Hollow Bob et Dana (les filles ne reçoivent pas de surnoms, apparemment).
C’est une excellente séquence, principalement grâce au ton étrange, dans lequel des acteurs enthousiastes tentent par hasard de se frayer un chemin à travers un dialogue follement artificiel qui ressemble à des billes de néon dans la bouche. Chaque scène de la société de voitures blindées est si curieusement écrasée qu’elle ressemble presque à un film de Yorgos Lanthimos, ou à Don Delillo qui refait Troy Duffy. Exemple de dialogue:
Hé, ce café est-il encore chaud?
Ouais, il fait assez chaud.
Vous avez déjà pensé à acheter une cafetière?
Une cafetière?
Vous savez, celui qui a ça, du lait, un truc de givre?
Oh ouais, mousseux, je t’ai compris.
De cette façon, vous pouvez, euh, faire votre propre cappuccino.
C’est comme si le scénario avait été écrit par un Français dont le seul modèle pour les Américains était les publicités de céréales.
Hollow Bob, incidemment, est joué par l’acteur cascadeur britannique Rocci Williams, l’un des rares acteurs de Colère de l’homme faire si mal les accents régionaux américains que vous ne pouvez pas dire s’ils sont censés être des têtes de mort ou simplement des malentendants. Combats de balle, exposition inutile et comportement de menace masculin se combinent dans ce Colère de l’homme dialecte en soi, que j’aime appeler «Crimespeak». Crimespeak est à des kilomètres de naturaliste, mais étrangement divertissant, comme un film d’action normal réfracté à travers l’objectif d’un Français qui ne comprend pas tout à fait. Cette qualité surréaliste est portée à 11 lorsque «H» désamorce sans crainte une situation d’otage en tirant sur tous les méchants dans la tête, et Rob Delaney se présente comme un dirigeant d’une entreprise de véhicules blindés qui veut donner une promotion à H.
Rien de tout cela n’est exactement ce que vous appelleriez «crédible», mais c’est tout à fait convaincant dans sa bizarrerie étrange vallée. La grande question du film est “qui est ce H, et pourquoi est-il si dur à cuire?” Le plus gros défaut du film est qu’il va jusqu’aux extrémités de la Terre expliquant H’s motivation, sans jamais avoir qui il est. Il s’avère que tout remonte à un autre vol de voiture blindée, taquiné dans le froid ouvert du film.
Nous finissons par voir ce vol d’ouverture une poignée de fois différents du point de vue de différents personnages, Arracher style, y compris les cartes de titre. Ces scènes explorent qui l’a fait, comment H a été impliqué et ses motivations pour accepter le poste dans la société de sécurité loquace. Curieusement, la seconde moitié du film abandonne essentiellement le style de dialogue écrasé établi dans la première moitié du film et se transforme essentiellement en une orgie de violence.
Bien que peut-être «orgie» ne soit pas le bon mot. Les gens qui participent à une orgie s’amusent généralement. Ces scènes sont utilitaires, plus comme les cinéastes qui tentent de tuer suffisamment de personnages pour terminer le film que de s’amuser. Ce qui est dommage, parce que «l’action amusante» est traditionnellement quelque chose dans lequel Guy Ritchie a été assez bon.
Acte 3 du Colère de l’homme semble exister sur le principe «plus de balles, mieux», et ce n’est pas terne, exactement, il est juste difficile de passer d’un dialogue pitter-patter sur la mousse de lait et les branlettes à des gars grimaçants qui tirent des mitraillettes et de ne pas avoir un peu de déception. Qui est H? Pourquoi tout le monde parle-t-il comme ça? Pourquoi avons-nous cessé de nous amuser tout d’un coup? Je devrai peut-être revenir en arrière et regarder Camion de caisse Comprendre.
«Wrath of Man» ouvre dans les salles du pays le 7 mai. Vince Mancini est sur Twitter. Vous pouvez accéder à ses archives de critiques ici.
.
