“Mort sur le Nil” ressemble à un voyage dans la machine à remonter le temps de Doc Brown.
Bien sûr, l’histoire elle-même se déroule au début des années 1900, mais c’est tout le reste qui évoque une autre époque et un autre lieu.
Le cadre est exotique et luxuriant, tout comme la partition exaltante. Nous voyons certaines des plus belles personnes d’Hollywood avoir l’air… belles. Et le script est quelque chose à savourer, pas un obstacle entre les décors CGI.
Ce n’est pas un mystère pourquoi “Mort sur le Nil” est si satisfaisant.
Kenneth Branagh revient en tant que réalisateur et vedette de sa deuxième adaptation d’Agatha Christie. C’est Hercule Poirot, le super détective dont la moustache ne couvre plus la moitié de son visage.
Oui, il y a une histoire ici qui est à la fois poignante et inutile.
Poirot se retrouve aux côtés d’un couple de jeunes mariés en vacances en Égypte. Il y a cependant un hic qui menace leur bonheur conjugal. Linnet et Simon (Gal Gadot et Armie Hammer) ne peuvent pas secouer son ex-fiancée, Jacqueline (Emma Mackey).
Elle traque le couple, incapable d’accepter que son ancien petit ami ait trouvé l’amour ailleurs. Mais s’abaisserait-elle au meurtre pour les séparer ?
Voir ce post sur Instagram
Le casting enivrant rend “Nil” plus riche, mais l’équipe Branagh n’utilise pas pleinement ses compétences. Pourquoi lancer Russell Brand et ne pas laisser son énergie pétillante remonter à la surface au moins une fois ? Annette Bening reçoit également trop peu d’attention, tandis que le personnage de Letitia Wright, vedette de “Black Panther”, reçoit le traitement de Mary Sue.
Sophie Okonedo vole ses scènes en tant que chanteuse sensuelle, tentant à la fois Poirot et le public.
C’est le mystère qui compte, bien sûr, et le public suivra avec plaisir le détective alors qu’il grille chaque membre de la distribution pour obtenir des indices ou des révélations. Le scénario touche même à certains méta-moments, avec des personnages notant l’ensemble particulier de compétences d’enquête de Poirot. C’est manipulé délicatement, Dieu merci.
CONNEXES: Mystère non résolu: pourquoi “Young Sherlock Holmes” n’est jamais devenu un classique
La plupart des films modernes connaissent des moments de réveil, et “Mort sur le Nil” ne fait pas exception. Un personnage révèle des relents de politique identitaire, tandis que d’autres se comportent d’une manière qui nous rappelle que le film a été écrit au 21e siècle.
L’ambiance n’est jamais gâchée, cependant, et il y a suffisamment d’éléments engageants pour nous distraire de toutes les bonnes manières.
Branagh suscite des réactions décidément mitigées pour son point de vue sur Poirot. Les spectateurs qui ne sont pas attachés aux versions précédentes, comme le tour nominé aux Oscars d’Albert Finney dans “Murder on the Orient Express” en 1974, trouveront sa ruse enchanteresse.
Il est étrange, cependant, que «Nile» tente non seulement de déconstruire son livre de jeu, mais se moque de son existence même. C’est une fausse note dans un film qui évite surtout les tics autodestructeurs. Le moment est cependant rapidement écarté, comme si tout le monde à bord réalisait qu’il n’est pas sage de jeter le héros.
Difficile d’échapper à une vérité qui ronge au cœur de ce mystère, retardé en raison de la pandémie en cours. Ils ne les font plus comme ça.
Mais ils devraient.
Ça passe ou ça casse: « Mort sur le Nil » n’exploite pas pleinement son casting coloré, mais les décors plombés et les dialogues délicieux en font un mystère qui mérite d’être résolu.
Le post ‘Death on the Nile’ – A Return to Glamour, Epic Storytelling est apparu en premier sur Hollywood dans Toto.
