Pariez ! Dépenses record sur la question du jeu en Californie

LES ANGES — La campagne qui pourrait amener les paris sportifs légalisés en Californie est le combat d’initiative électorale le plus cher de l’histoire des États-Unis avec environ 400 millions de dollars et plus, opposant les riches tribus amérindiennes aux sociétés de jeux en ligne et aux tribus moins riches sur ce qui devrait être un milliard de dollars. marché du dollar.

Un torrent de publicité a secoué les Californiens pendant des mois, la plupart faisant des promesses bien au-delà d’un gain dodu d’un pari de jeu. Certaines publicités provenant du consortium de sociétés de jeux d’argent mentionnent à peine les paris en ligne.

Au lieu de cela, les publicités taquinent une corne d’abondance d’avantages provenant de nouveaux revenus – aider les sans-abri, aider les malades mentaux et fournir une sécurité financière aux tribus les plus pauvres qui n’ont pas vu d’aubaine des jeux de casino. Obscurcissement supplémentaire : il y a deux questions sur les paris sportifs sur le bulletin de vote.

Les sceptiques incluent le gouverneur démocrate Gavin Newsom, qui n’a pris position sur aucune des deux propositions, mais a déclaré que la proposition 27 “n’est pas une initiative pour les sans-abri” malgré les affirmations dans la publicité.

Le politologue du Claremont McKenna College, Jack Pitney, a déclaré que les promesses de “quelque chose pour rien” avaient été utilisées dans le passé pour vendre les loteries d’État comme une source illimitée de financement de l’éducation. C’est de la vente politique, “pas une panacée”, a-t-il déclaré.

Avec des enjeux élevés, plus de 400 millions de dollars ont été collectés jusqu’à présent – ​​facilement un record national pour un combat d’initiative de vote, et presque le double de la marque précédente en Californie établie en 2020 – avec encore sept semaines avant la fin du scrutin le 8 novembre. .

“Ils dépensent des centaines de millions parce que des milliards sont en jeu”, a déclaré le consultant démocrate de longue date Steven Maviglio, faisant référence aux bénéfices futurs potentiels de l’expansion du jeu dans l’État de près de 40 millions de personnes.

“Les deux parties vont vraiment s’enrichir à long terme”, a déclaré Maviglio, qui n’est pas impliqué dans la campagne. Cela pourrait devenir “une source de financement permanente pour une poignée d’entreprises – ou une poignée de tribus”.

Tout cela pourrait être un mauvais pari.

À l’approche des élections de mi-mandat, les électeurs sont de mauvaise humeur et cyniques face aux arguments de vente politiques. Et avec deux propositions similaires sur le bulletin de vote, l’histoire suggère que les électeurs sont enclins à être confus et à saisir le levier du “non” sur les deux.

“En cas de doute, les gens votent non”, a déclaré Pitney.

En Californie, le jeu est désormais autorisé sur les courses de chevaux, dans les casinos indiens, dans les salles de cartes et à la loterie d’État. Mais l’État a été quelque peu à la traîne dans les paris sportifs, qui se sont répandus dans tout le pays.

Les deux propositions ouvriraient la voie aux paris sportifs, mais de manière étonnamment différente.

La proposition 27 est soutenue par DraftKings, BetMGM, FanDuel – ce dernier est le fournisseur officiel de cotes pour l’Associated Press – et d’autres opérateurs nationaux de paris sportifs. La proposition modifierait la loi de l’État pour autoriser les paris sportifs en ligne pour adultes sur Internet et sur les téléphones ou autres appareils mobiles.

Les opérateurs multi-états seraient tenus de s’associer à une tribu impliquée dans le jeu, ou des tribus autorisées pourraient entrer par leurs propres moyens. Cependant, les tribus soutiennent qu’elles devraient renoncer à une partie de leur indépendance pour conclure l’accord. Une taxe couvrirait les coûts réglementaires, la majeure partie du reste étant réservée aux programmes pour les sans-abri, et une tranche revenant aux tribus non impliquées dans les paris en ligne.

Une proposition rivale soutenue par de nombreuses tribus, la proposition 26, permettrait aux gens de parier sur des événements sportifs en personne dans des points de vente au détail – des casinos exploités par des tribus et les quatre hippodromes agréés de l’État. Une partie d’une taxe de 10 % aiderait à payer l’application des lois sur le jeu et des programmes pour aider les personnes qui ont une dépendance au jeu. Cela pourrait également ouvrir la voie aux jeux de roulette et de dés dans les casinos tribaux.

Une poignée de comités politiques sont au centre de la lutte, collectant des fonds et se disputant le soutien du public.

Le comité Oui le 26, Non le 27, parrainé par plus de deux douzaines de tribus indiennes, a levé environ 108 millions de dollars au cours de ce mois, selon les archives de l’État. Parmi les principaux donateurs : les Indiens fédérés de Graton Rancheria (30 millions de dollars), la bande indienne de Pechanga (25 millions de dollars) et la nation Yocha Dehe Wintun (20 millions de dollars). Tous se sont enrichis de leurs propres casinos.

Un autre comité cherchant à vaincre la proposition 27 est soutenu par des tribus, dont la bande des Indiens de la mission de San Manuel, et a récolté environ 91 millions de dollars.

Leur principal rival, le comité Oui sur 27 soutenu par des sociétés de paris sportifs, a généré environ 169 millions de dollars de prêts et de dons.

Un comité opposé à la proposition 26, soutenu par des clubs de cartes, a amassé plus de 41 millions de dollars pour le combat. La proposition comprend des changements dans l’application que les clubs considèrent comme une tentative de donner aux tribus un monopole virtuel sur tous les jeux dans l’État.

Malgré les nobles affirmations concernant de nouveaux revenus pour l’État, il n’est pas clair quels pourraient être les avantages fiscaux de l’une ou l’autre proposition.

Avec la proposition 27, le Bureau de l’analyste législatif non partisan a conclu que son effet sur les revenus et les coûts est incertain, en partie parce qu’on ne sait pas combien d’entités offriraient des paris ou combien de personnes placeraient des paris. Il est possible que cela rapporte des centaines de millions de dollars chaque année.

Mais le bureau a également conclu qu’une partie des revenus ne serait pas de nouveaux dollars puisque les gens pourraient changer leurs habitudes de dépenses, placer des paris sportifs plutôt que d’acheter des billets de loterie ou de faire du shopping au centre commercial.

Les analystes de l’État ont également constaté que les impacts fiscaux de la proposition rivale 26 ne sont pas clairs, en partie parce qu’on ne sait pas comment les pactes entre l’État et les tribus seraient modifiés pour permettre les paris sportifs. Ils ont constaté que la proposition pourrait augmenter les revenus de l’État, peut-être de dizaines de millions de dollars chaque année, mais augmenterait également les coûts d’application et de réglementation.

Une confusion d’approbations politiques sont dans le mélange. Le Parti républicain de Californie s’oppose aux deux propositions. Les démocrates d’État s’opposent à la proposition 27, mais sont neutres sur la proposition 26. La Major League Baseball soutient la proposition 27.

Les électeurs assistent à un déluge de revendications concurrentes.

Le comité Non sur 26 affirme que les tribus riches cherchent à déjouer le système pour gagner des revenus de jeu et une influence politique sans précédent.

Rob Stutzman, porte-parole du comité Non sur 27, a averti que jusqu’à 90% des bénéfices de la proposition pourraient aller aux sociétés de jeux et “vous savez qu’une mesure est une mauvaise nouvelle lorsque les partis démocrate et républicain s’y opposent”.