Pourquoi David Cross se moque-t-il de l’avortement ?

Le jour où je rencontre le comédien David Cross pour parler du droit à l’avortement, le pays est sous le choc d’apprendre que la Cour suprême a l’intention de le révoquer. Nous sommes en avril et il y a moins de 48 heures, politique publié un brouillon divulgué de l’opinion majoritaire en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organizationqui trouve les juges votant pour invalider Roe V. Wadel’affaire historique qui a légalisé l’avortement dans les 50 États en 1973.

« Comment se sont passés ces deux derniers jours pour vous ? » je demande à Cross alors qu’il fait signe au barman et commande rapidement une bière avant que quiconque ne puisse le remarquer. Nous sommes dans un pub irlandais à Fort Greene, partageant une tournée de boissons avant un événement de collecte de fonds à guichets fermés pour Abortion Access Front. Le moment de tous ces événements est une coïncidence, voire surréaliste. “Eh bien, j’ai rattrapé tous mes avortements”, plaisante-t-il. « J’en ai eu quatre depuis l’autre jour ; Je les presse. Gestes croisés vers un petit deux-top au fond du bar. “Asseyons-nous là-bas.”

Cross est l’un des nombreux comédiens masculins auxquels la fondatrice d’Abortion Access Front, Lizz Winstead, a demandé de participer. En fait, il a été la première personne qu’elle a approchée. Si vous connaissez le stand up de Cross, il est facile de comprendre pourquoi. Son style est brutal, à la limite de l’indignation, et son matériel est devenu de plus en plus conflictuel au cours de la dernière décennie.

En 2016, le comédien a fait la une des journaux lorsque les gens ont quitté à plusieurs reprises son bureau ouvertement politique. Rendre l’Amérique encore plus grande tour. Regardez l’émission spéciale MAGA Netflix, qui a été enregistrée en direct lors d’un arrêt complet à Austin, au Texas, et vous verrez un membre du public abandonner brusquement son siège après que Cross ait fait l’impression d’une femme chrétienne pro-armes à feu se demandant pourquoi Dieu permet Les enfants innocents d’Amérique seront abattus dans des fusillades à l’école. Cross était catégorique sur le fait de garder la scène dans la spéciale. S’adressant à Esquire à l’époque, Cross a déclaré: “Je maintiens tout ce que j’ai dit et je peux le défendre.” Il n’est devenu plus résolu que dans l’ère post-Trump, en particulier sur le sujet de l’avortement.

Les stand-ups masculins adorent s’attaquer à l’avortement. C’est juste ce qu’il faut de tabou. Des comédiens nerveux comme Anthony Jesselnik l’exploitent pour des blagues potentiellement controversées; des comédiens conflictuels comme Bill Burr font des trous dans les opinions dominantes à ce sujet; des comédiens critiques sociaux comme Louis CK (qui a admis avoir eu une inconduite sexuelle en 2017 après que plusieurs femmes se sont manifestées avec des récits d’avances sexuelles non désirées) trouvent de l’humour en débattant de ses mérites. Toutes ces approches nécessitent une ouverture aux deux côtés du débat pour gagner la punchline. David Cross n’aura rien de tout cela.

Comme George Carlin dans ses dernières années, l’approche de Cross aux blagues sur l’avortement est enracinée dans l’ironie et l’hypocrisie qu’il voit au cœur de l’argument pro-vie. Plus tôt cet été, un clip sur les “conservateurs pro-vie” de l’émission spéciale de 1996 de George CarlinDe retour en ville, est devenu viral après que la comédienne Sara Schaefer l’ait diffusé sur Twitter. « Si vous êtes pré-né, tout va bien. Si vous êtes en maternelle, vous êtes foutu », a plaisanté un Carlin au son las.

Ce contenu est importé de YouTube. Vous pourrez peut-être trouver le même contenu dans un autre format, ou vous pourrez peut-être trouver plus d’informations, sur leur site Web.

Dans sa dernière spéciale, Je viens du futur, Traversez les canaux de Carlin pour viser à mort la logique doublement défectueuse des anti-choix et des anti-vaccins. “Mon corps, mon choix”, dit-il, dans une intonation outragée et redneck-y. “Ton corps, aussi mon choix. Et maintenant pour la punchline : «Son corpssurtout mon choix.

En plus d’être vraie et drôle, la blague est aussi sérieuse. Cross se soucie vraiment du droit à l’avortement. Il fait partie des 35% d’Américains qui pensent que l’avortement devrait être légal en toutes circonstances. « Si le bébé frappait au putain de mur », me dit-il, « je continuerais à dire, ‘tu peux faire ce que tu veux !’ » Je suis surpris de voir à quel point il a l’air catégorique. Il semble en colère – plus en colère que moi même – et je veux savoir pourquoi il s’en soucie autant. Après tout, il n’a pas d’utérus.

Il a eu un avortement – deux, en fait – et il dit que sa vie serait “dramatiquement différent » s’il n’avait pas reçu le premier. Le deuxième n’était pas aussi important. « Ce serait légèrement différent », me dit-il. À ma grande surprise cependant, ces expériences ne sont pas la raison pour laquelle Cross se soucie du droit à l’avortement, et il rejette ma suggestion selon laquelle ils pourraient l’être.

Cross photographié avec sa femme, Amber Tamblyn.

Il rejette également ma suggestion ultérieure – qu’il est peut-être motivé par toutes les histoires déchirantes et troublantes qui circulent sur les conséquences auxquelles sont confrontées les personnes à qui l’avortement est refusé. Les récits émotionnels sont l’épine dorsale de la stratégie politique, après tout. Certes, Cross, qui s’identifie comme une féministe, a été élevée par une mère célibataire, a deux sœurs, est mariée à l’activiste et auteure Amber Tamblyn, et dont la fille sert d’image de fond à son téléphone portable, ne peut s’empêcher de devenir émotive quand il pense à l’impact que cela pourrait avoir sur eux, ou sur toute personne ayant un utérus d’ailleurs. Mais Cross dit non, pas vraiment. Il ne s’agit pas d’empathie.

“Je vais dire quelque chose qui va me faire paraître un peu plus merdique”, dit Cross, sans même s’arrêter pour reconsidérer. « … mais je ne pense pas à cette pauvre femme qui a dû conduire 350 milles. Je sais que c’est une chose, et je ressens de l’empathie pour cette personne, mais c’est une image abstraite dans ma tête. Il a poussé les choses un peu plus loin lorsqu’il est apparu sur un épisode de Avant d’accès à l’avortement‘s podcast hebdomadaire, et a dit à Winstead, l’animateur de l’émission, sans ambages que la raison pour laquelle il est passionné par le droit à l’avortement n’est pas parce que “j’ai des filles ou j’ai grandi avec des femmes”.

Alors, pourquoi – si ce n’est à cause de sa propre expérience personnelle ou parce qu’il se soucie de la pauvre femme enceinte bloquée au Kansas, ou parce qu’il est une féministe qui a passé toute sa vie entourée de femmes – David Cross se soucie-t-il autant de droit à l’avortement ?

“Il s’agit de l’indignation de la pensée illogique”, dit Cross. “Je suis motivé par ce qui, pour moi, est évident et c’est l’anti-hypocrisie.” Il me dit qu’il a développé une allergie aux “choses qui n’ont aucun sens”, à un jeune âge. Cela a commencé avec la religion et est devenu plus grave lorsqu’il a rencontré la militante conservatrice et antiféministe Phyllis Schlafly aux informations du soir. C’était au début des années 70, lorsque le Congrès s’est approché à couper le souffle de l’adoption de l’amendement sur l’égalité des droits. C’est jusqu’à ce que Schafly, “une vieille garce aigre” selon Cross, mène une guerre totale contre lui et obtienne sa défaite.

L’échec de l’ERA a embobiné un jeune Cross. « Réduisez-le au titre, ‘Les femmes créeront-elles un amendement pour garantir l’égalité et l’égalité de rémunération ?’ Vous êtes comme, ‘Bien sûr qu’ils le feront.’ Et puis ça n’a pas marché… », se souvient Cross. «Je peux le regarder maintenant en tant qu’adulte et attribuer toutes les choses extérieures qui se produisaient. Mais en tant qu’enfant, cela n’avait aucun sens. Phillis Schlafly n’était qu’une énigme pour moi. Je n’ai pas compris.”

Avance rapide d’environ 50 ans, et Cross utilise toujours les mêmes principes de logique pour définir sa politique. Tout comme il ne pouvait pas comprendre que Schlafly était contre l’ERA, Cross ne peut pas accepter l’idée qu’un membre du parti de la liberté personnelle soit anti-choix, et David Cross ne peut pas supporter ce qu’il ne peut pas accepter.

David Cross ne supporte pas ce qu’il ne peut pas concilier. Et il ne peut pas concilier la pensée derrière l’activisme anti-avortement.

« Je ne veux pas que le gouvernement dise à une personne ce qu’elle peut et ne peut pas faire avec son propre corps. Fin de phrase. C’est ça.” Il semble une fois de plus sévère et énervé, et dans un signe de notre politique de plus en plus dystopique, un peu comme une balustrade conservatrice contre les mandats de vaccins.

Bien sûr, les conservateurs qui s’opposent à l’avortement mais qui sont par ailleurs passionnés par la liberté personnelle peuvent toujours citer leurs croyances religieuses pour expliquer ce que Cross et bien d’autres considéreraient comme de l’hypocrisie politique. En effet, selon de nouvelles données du Pew Research Center, les «Américains très religieux» constituent la majorité des républicains qui pensent que l’avortement devrait être illégal dans tous les cas. L’athéisme de Cross lui évite d’avoir à faire des justifications similaires. Il voit ses convictions pro-choix comme une extension naturelle de son absence de foi. À la fin de la journée, Cross dit : « Je ne crois pas en Dieu ni à aucune des raisons pour lesquelles je suis contre l’avortement.

Au lieu de cela, il croit en la science. La vraie science, précise-t-il, pas la “pseudo-science” qui prétend qu’un fœtus est une vie. “C’est un zygote”, dit-il d’un ton neutre vers la fin d’une tirade haletante sur les soi-disant factures de battement de coeur et les gens qui croient à tort qu’ils sont audibles six semaines après le début d’une grossesse. “De toute façon, même si c’était une vie, ça n’aurait pas d’importance putain.” Cross s’éloigne, l’air perdu dans ses pensées. Il sirote sa bière, “Maintenant,” dit-il, le rythme de sa voix sensiblement plus léger. « Si le bébé sort et dit ‘Salut.’ D’accord, c’est différent, vous devriez avoir jusqu’à une semaine. »

Enchanté par sa propre vivacité d’esprit, Cross esquisse un sourire narquois pendant que je ris de l’absurdité du scénario qu’il vient de dessiner. Le truc, c’est que je sais qu’il plaisante. Mais dans le paysage politique accru d’aujourd’hui, dans lequel les comédiens sont souvent persécutés pour leurs opinions, qu’elles soient réelles ou non, je m’inquiète de ce qui pourrait arriver à Cross si et quand la mauvaise personne rencontre son matériel et ne sait pas qu’il plaisante.

Blague à part, Cross est inquiet, tant pour sa famille que pour son pays. Avant de nous séparer, il me dit qu’il pense que l’avortement pourrait être le problème qui divise les États-Unis pour de bon, et que lui et Tamblyn ont réfléchi à leur point limite, comme dans : à quel point les choses doivent-elles aller avant de plier bagages et de déménager au Canada ? Pas pour eux, dit Cross, insistant toujours sur le fait qu’une interdiction de l’avortement ne l’affecterait pas personnellement, mais pour le bien de leur fille. Ils n’y sont pas encore. En ce moment, dit-il, lui et Tamblyn essaient de trouver “la meilleure chose à faire pour assurer un monde meilleur à notre fille et aux amis de notre fille”. Si ce n’est pas de l’empathie, qu’est-ce que c’est ?