Ta première imitation que j’aie jamais vue de Diana, la princesse de Galles était dans ma chambre quand j’avais cinq ans. C’était une poupée Diana Bride, commandée par ma mère sur catalogue, même si avec son sourire rictus et son énorme casque de cheveux, elle ressemblait plus à Nancy Reagan. Peu importaient les détails : elle avait des silhouettes vagues de princesse – gros bijoux pailletés, grands yeux pailletés – donc je pouvais projeter sur elle tout ce que je voulais, et je l’ai fait ; J’ai tellement joué avec elle que j’ai cassé son pied droit.
Guide rapide
le magazine du samedi
Spectacle
Cet article provient de samedi, le nouveau magazine imprimé du Guardian qui combine les meilleures fonctionnalités, la culture, le style de vie et l’écriture de voyage dans un magnifique paquet. Disponible maintenant au Royaume-Uni et retour sur investissement.
C’est une histoire vraie, mais si la métaphore qu’elle contient vous semble trop lourde, alors je vous conseillerais de vous tenir à l’écart des nombreux films et émissions de télévision sur Diana, dont aucun n’a peur du coup de coude métaphorique évident. Dans son éloge funèbre pour sa sœur lors de ses funérailles en 1997, Earl Spencer l’a décrite comme « la personne la plus traquée de l’ère moderne ». Depuis, les scénaristes ont repris cette description et l’ont pêle-mêle : dans la dernière saison de The Crown, c’était un beau cerf ; dans Spencer – le nouveau film de Pablo Larraín, avec Kristen Stewart dans le rôle de Diana – elle est un faisan, « beau mais pas très brillant », soupire-t-elle tristement. Le cerf et le faisan sont, bien sûr, chassés par les méchants Windsors, car c’est le récit autour de Diana depuis sa mort, même si même le Daily Express ne croit toujours pas qu’ils l’ont réellement tuée.
Depuis que les Windsor ont vu dans la jeune Diana Spencer les vagues contours d’une princesse, le monde a projeté sur elle ce qu’il voulait. Sloane surnaturelle et à peine éduquée qui s’est mariée à 20 ans, elle a offert une toile vierge commodément de son vivant et encore plus d’une par la suite. Était-elle une sainte ou une manipulatrice, une intrigante ou une tête en l’air ? L’histoire de Diana nous dit-elle quelque chose sur la famille royale ? Femmes? Célébrité? Bretagne ? Choisissez et choisissez, les gars!
Dans les années 80, lorsque Diana est devenue une personnalité publique, cette autre grande célébrité féminine sans nom de famille, Madonna, se comparait explicitement à Marilyn Monroe, mais elle avait toujours trop de personnalité, de confiance et d’autonomie pour remplir ce rôle de manière crédible. . Comme Elton John l’a réalisé lorsqu’il a rapidement réutilisé sa chanson Candle in the Wind pour ses funérailles, Diana était la vraie Monroe de la seconde moitié du 20e siècle : photographiée si souvent qu’elle ressemblait plus à une image qu’à une personne, et elle a appris à exploiter sa propre apparence autant que les médias l’ont fait. Puis, soudainement, cette petite fille pérenne perdue a été perdue pour de bon, dans une intrigue que même sa belle-mère, Barbara Cartland, aurait rejetée comme trop OTT. Comme Monroe, Diana n’avait que 36 ans lorsqu’elle est décédée.
Cette qualité de flou autour de Diana fait d’elle un sujet tentant pour un certain type de cinéaste, mais elle la rend également impossible à capturer pour un acteur. Je suis un grand fan de l’absurdité des camps, donc des années avant que Naomi Watts ne se fraie un chemin dans le film Diana de 2013, largement diffusé, j’ai regardé le téléfilm américain de 2007, Diana: Last Days of a Princess. Maintenant, Diana: Last Days of a Princess nécessite plusieurs sauts de conviction, dont l’ensemble de l’intrigue, fondé sur l’idée que Diana et Dodi Fayed étaient la grande histoire d’amour du 20e siècle.
Patrick Baladi – mieux connu sous le nom de Neil de The Office – est, encore moins crédible, interprété comme Fayed, vraisemblablement dans le but de rendre quelque peu sympathique Dodi, jamais très attrayant. Pourtant, c’est Genevieve O’Reilly qui a vraiment le travail difficile ici, devant enfiler l’aiguille de la transmission d’un saint brillant, altruiste et attentionné qui passe justement l’été sur le yacht Fayed. Les scénaristes adorent dire à quel point ils aiment écrire des « femmes compliquées », c’est-à-dire un personnage féminin qui se fâche parfois un peu et qui n’a peut-être pas toujours les cheveux séchés au sèche-cheveux. Ils ne veulent pas dire une femme qui se soucie et manipulateur, gentil et peu profond. De telles femmes – comme les Windsor l’ont découvert à leur malheur éternel – sont tout simplement trop difficiles à gérer pour certains.
Le vide de Diana signifie que les cinéastes peuvent faire ce qu’ils veulent de sa vie, donc au cours des 12 derniers mois, il a été rendu comme une comédie musicale (Diana: The Musical de Netflix, avec Jeanna de Waal), une fable gothique (Spencer) et un biopic traditionnel (The Crown, dont la série la plus récente mettait en vedette Emma Corrin dans le rôle de Diana plus jeune, Elizabeth Debicki prenant le relais pour la cinquième sortie de l’année prochaine). Je n’ai pas encore vu le portrait de Debicki, mais c’est à l’immense mérite de Corrin que son portrait naturaliste de Diana dans la série précédente n’a jamais semblé ridicule. Parce que, vraiment, plus on s’éloigne de Diana, plus sa vie semble tragiquement ridicule. Comment raconter autrement l’histoire de cette jeune fille enrôlée dans une famille absurde, qui est alors presque défaite par elle, autrement qu’en tant que camp ou horreur ? Jamais le format lent et minutieusement détaillé de The Crown n’a semblé plus fortuit que dans son récit de Diana; alors que la reine ne change pas, vraiment, de son adolescence à sa grand-mère, le passage de Diana d’une vierge enfantine à un shagger vengeur du Hurlingham Club a beaucoup plus de sens dans une histoire qui n’essaie pas de capturer sa vie en 90 minutes.
Mais la Couronne truque la vérité en suggérant que Diana était déconcertée par la vie dans le palais, car, en réalité, elle était une personne normale, comme le prouve son penchant pour Duran Duran. Nous sommes donc encouragés à imaginer ce que nous, autres personnes normales, aurions ressenti si nous vivions à Buckingham Palace et à supposer que c’est aussi ce qu’elle ressentait. Bien sûr, c’est précisément parce que Diana, la fille d’un comte, ne ressemblait à aucun d’entre nous qu’elle a été jugée apte à épouser le prince Charles. La seule partie de la vie royale qui lui aurait été inconnue était la célébrité, et c’était celle qu’elle aimait. Il est juste de suggérer, comme le fait The Crown, que Diana avait besoin de l’amour de la foule parce que Charles lui en a refusé; il est tout aussi juste de soupçonner que Diana aimait aussi vraiment l’attention. Mais ce dernier ne rentre pas dans les récits éternels bons (Diana) contre mauvais (la famille royale) autour de cette saga.
Ces contours en noir et blanc rendent la vie de Diana plus adaptée à une comédie musicale, alors Diana: The Musical est en quelque sorte une opportunité manquée déchirante. Contrairement à apparemment tout le monde, j’ai plutôt apprécié ses paroles de doggerel (“Chéri, je tiens notre fils / Alors laissez-moi vous dire joyeusement bien joué!”) Parce que, soyons honnêtes, Diana a toujours été plus une fille d’Andrew Lloyd Webber qu’un Stephen Adepte de Sondheim, la forme convient donc au sujet. Mais comme The Crown et Spencer prennent soin de le souligner, sa comédie musicale préférée était The Phantom of the Opera, et Diana: The Musical a désespérément besoin d’une partie du camp et du schlock de cette émission. Au lieu de cela, il s’agit d’une émission d’adoration étrangement impassible sur une princesse. Même les membres de la famille royale sont traités avec beaucoup plus de modération qu’ils ne le méritent, Charles ressemblant davantage à Hugh Grant qu’à l’enfant mâle au cœur froid qu’il semble être. Sérieusement, comment peut-on faire une comédie musicale sur Diana et ne pas inclure une chanson dans laquelle le futur roi est enregistré en souhaitant qu’il soit un tampon ?
Spencer a beaucoup d’atouts : c’est superbe et le principe est amusant, avec Diana comme une sorte de figure de Mme Rochester rendue folle par son mari froid (Jack Farthing) et un serviteur cruel (Timothy Spall, les narines constamment évasées). Pour une raison quelconque, Stewart joue Diana comme si elle était interviewée en permanence par Martin Bashir, tous des regards furtifs et significatifs et des apartés pointus et marmonnés. Après deux heures de cela, elle apparaît moins folle que maussade.
Cela n’aide pas qu’elle se plaigne constamment aux serviteurs à quel point elle est maltraitée, pendant qu’ils l’habillent, cuisinent pour elle et nettoient pour elle. Même la musique menaçante omniprésente de Jonny Greenwood ne peut pas faire en sorte que le fait d’être convoqué pour le dîner semble aussi abusif que nous sommes apparemment censés le trouver. Vérifiez votre privilège, Lady Di ! C’est peut-être parce que le prince Harry a passé les deux dernières années à vivre sa misérable vie tout en profitant de tous les privilèges que la vie a à offrir, mais toute la cage dorée semble beaucoup moins intéressante que la prison qui était, clairement, Diana et Le vrai mariage de Charles.
L’histoire de Diana est maintenant si connue qu’elle frôle la légende, et les légendes ne valent la peine d’être racontées que s’il y a quelque chose de nouveau à dire qui a le sens indubitable de la vérité. La Couronne, avec son approche judicieusement lâche de l’histoire, a, de manière improbable, trouvé beaucoup de choses à dire sur cette histoire exagérée ; Diana : La comédie musicale n’a rien à dire à part que quelqu’un qui s’appelle Diana a épousé un prince une fois (pas de nouvelles). Le seul moment où Spencer a vraiment chanté pour moi est – semi-spoiler – la scène dans laquelle Diana présente à ses enfants les joies de Mike and the Mechanics. C’est amusant, c’est idiot, c’est doux, c’est superficiel, c’est irrésistible. C’est Diane.
Spencer est au cinéma à partir du 5 novembre.
