The Conjuring: The Devil Made Me Do It Review – Les magies glissantes de threequel font peur | Films d’horreur

UNEs Warner Brothers essaie toujours de réparer le désordre impie qu’est l’univers cinématographique de DC (un travail de piratage décousu de faux départs, de refontes, de décors maudits et de délais confus), le studio a étrangement trouvé un succès plus soutenu et une cohérence structurelle avec un autre ensemble de des films d’un genre qui n’est pas traditionnellement associé à cette forme d’expansion impétueuse. Avec la franchise The Conjuring, Warners a transformé un succès dormant en une série de sept films et demi sur huit ans, totalisant près de 2 milliards de dollars au box-office mondial, sans précédent pour le genre d’horreur et aussi grinçants que les films auraient pu l’être, c’est une étude de cas impressionnante et révélatrice sur la façon de transformer très peu en beaucoup.

Les dossiers «réels» du couple d’enquêteurs paranormaux Ed et Lorraine Warren (considérés comme des samaritains magiques ou des charlatans avides de publicité, selon qui vous croyez) ont inspiré jusqu’à présent deux dramatisations directes (une à Rhode Island et une à Enfield) et fourni le barrage pour trois films sur leur poupée sournoise Annabelle (le dernier dans lequel ils sont apparus). L’un des films a également présenté brièvement La nonne qui a ensuite reçu son propre film tandis que l’un des personnages d’Annabelle est également entré dans La malédiction de La Llorona. Tout cela est aussi absurdement alambiqué et ridiculement surchargé que cela puisse paraître, mais les films continuent de porter un visage impassible même dans leurs moments les plus stupides, ce qui peut être considéré à la fois comme admirable et trompé.

C’est cette solennité qui s’épuise un peu dans le nouveau chapitre par ailleurs solidement agréable The Conjuring: The Devil Made Me Do it, un retour en forme bien fait pour une série qui montrait des signes de fatigue. Fouillant à nouveau leurs dossiers douteux, les Warrens (joués à nouveau par Vera Farmiga et Patrick Wilson) font face à l’une de leurs batailles les plus médiatisées contre le mal. En 1981, les Warrens ont exorcisé un démon d’un jeune garçon du Connecticut (montré dans une ouverture froide férocement efficace) mais pendant la procédure, il a été transféré dans un jeune local qui a ensuite assassiné son propriétaire. Le sous-titre du film était sa défense juridique, une première dans l’histoire des tribunaux américains, alors que les Warrens s’efforçaient de trouver la preuve que c’était un esprit impie qui avait conduit au meurtre.

Mis à part le décor d’époque, ce qui donne aux films Conjuring l’impression d’un tel retour en arrière, c’est un éclat de studio qui manque souvent aux nombreuses horreurs surnaturelles moins chères qui jonchent maintenant le grand et le petit écran. La montée en puissance de Blumhouse et de leurs succès au budget de 5 millions de dollars (dont beaucoup sont parfaits) a conduit à une sous-utilisation des titres de genre et même un bond dans la fourchette de 20 à 30 millions de dollars les fait soudainement se sentir beaucoup plus grandioses, un rappel non seulement aux années 70 mais aussi aux années 2000 où il était parfaitement raisonnable de faire des folies sur un film d’horreur (quelle que soit la qualité ultime, les 40 millions de dollars dépensés pour House of Wax ou Gothika leur faisaient au moins sentir gros). Le dernier est sans doute le plus grandiose à ce jour, réalisé avec un vrai flair par Michael Chaves (qui était également à l’origine de La Llorona détrempée de 2019), succédant à James Wan qui agit en tant que producteur et ce qui ressemble à un mentor ici, partageant ses conseils sur la meilleure façon de maximiser l’obscurité et l’espace. Bien qu’il y ait quelques craintes de saut, Chaves, comme Wan avant lui, décide souvent contre l’option facile ou évidente, optant pour l’atmosphère plutôt que la supercherie bon marché.

Ruairi O’Connor. Photographie: Warner Bros

Comme les Conjurings avant lui, il y a aussi un complot procédural (cette fois c’est plus dominant que jamais) qui aide à sécuriser notre intérêt en dehors des nombreuses pièces de théâtre funhouse alors que les Warrens tentent de comprendre d’où le démon est conjuré et par qui. L’élargissement de la formule de la maison hantée des deux premiers films pour inclure une histoire policière rend celui-ci un peu plus engageant et se sent beaucoup moins répétitif, mais l’ajout d’huile de truffe à un Big Mac ne change pas le fait qu’il s’agit toujours d’un Big Mac. Chaves, avec l’écrivain Aquaman David Leslie Johnson-McGoldrick est toujours principalement préoccupé par les sorcières dans les grottes, les démons dans les lits à eau et les zombies dans les morgues, et donc la gravité accordée à certaines parties du film est souvent risible, surtout en essayant de nous faire prendre soin de nous. à propos du mariage à peine gravé entre les Warrens, malgré les performances toujours engagées de Farmiga et Wilson.

Ce que le film ne détaille pas, tout en tenant les Warrens comme le sel de la terre des super-héros surnaturels, c’est que pendant le procès, les deux hommes promettaient un livre et une tournée de conférences pendant que leurs agents essayaient d’arranger les droits du film, avant le verdict. était même arrivé. Cela ne fait pas d’eux des vautours exactement, mais cela rend la lueur céleste qui accompagne chacun de leurs mouvements plus difficile à digérer, un peu plus d’ombrage aurait été très utile. La série s’est toujours appuyée sur un public de foi, pas seulement dans la vérité de ce qu’il voit (les mots «basé sur une histoire vraie» devraient être repris ici avec un camion-citerne de sel) mais aussi dans le christianisme , comme de nombreux films d’horreur sur la lutte entre le bien et le mal, il se double à la fois de tours de montagnes russes nocturnes et de propagande religieuse sans excuse. Cela fonctionne mieux ici que le premier, quand il n’essaie pas de nous convaincre obstinément de sa véracité, d’autant plus que l’histoire se précipite vers une fin qui s’éloigne de plus en plus de toute mascarade de la vérité.

Alors que je me demande combien il reste dans les dossiers des Warrens pour que Warners puisse s’étendre (une malédiction sur quiconque est assez stupide pour faire un autre terrible épisode d’Annabelle), l’efficacité mise en garde de The Conjuring 3 devrait rappeler aux studios que traiter une horreur filmer comme un événement somptueusement conçu vaut la peine d’être pratiqué plus souvent. Cela ne vous fera peut-être pas croire au diable, mais cela vous fera croire que parfois il mérite un budget plus important.

Lire aussi  Pourquoi la partition de "Requiem for a Dream" de Clint Mansell vous tombe sous la peau

Related News

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick