Un autre jour, un autre bunker secret plein d’uranium à détruire. Au début de Top Gun : Maverick, notre homme Pete “Maverick” Mitchell (Tom Cruise) travaille comme pilote d’essai. Il est toujours classé capitaine : plus de 30 ans après le début de sa carrière et il a très peu progressé. Sa réputation d’abandonner le protocole au profit de suivre ses propres instincts le précède. C’est “Maverick” après tout : pas exactement un homme de règles, même si cela signifie pousser un avion au-delà de Mach 10 contre tout bon sens, même s’il y a un risque de pertes – comme dans le premier film, lorsqu’il a perdu son ailier Goose en un accident tragique, le résultat amer et karmique d’avoir joué trop vite et trop lâchement.
La différence entre le Maverick de 1986 Pistolet supérieur et celui de la nouvelle suite de Joseph Kocinski, au-delà de Cruise ayant vieilli de quelques années, est que le premier film était vraiment un jeu de jeune homme. Les personnages étaient intrépides, téméraires, parce que leur jeunesse leur donnait le droit d’être. Ils étaient les élèves. C’était le travail du programme Top Gun de prendre cette énergie sauvage, non tempérée par toute peur pratique de la mort, et d’en faire de bons soldats : des représentants des États-Unis conformes et conscients de la réglementation qui étaient néanmoins courageux. La leçon, appropriée à l’époque de la guerre froide, est que l’individualisme devait être célébré – et, oui, tenu en laisse. Dans Maverick nous obtenons une version du meilleur scénario pour les garçons devenus hommes qui prennent facilement cette laisse, ce que vous pourriez appeler une carrière. L’homme de glace autrefois méchant (joué alors et maintenant par Val Kilmer) est aujourd’hui un commandant, avec une famille et une grande maison et, malgré la maladie, la stature et la sagesse que la longévité de carrière peut se permettre.
Maverick, quant à lui, continue de se mélanger. Le prix à payer pour s’éloigner des sentiers battus est la gloire, pas de bambinos, apparemment pas de résidence permanente, à peine d’argent – rien d’autre qu’une réputation inégale et une place permanente sur le billot, comme s’il avait arrêté le développement incarné. D’une manière ou d’une autre, c’est lui, et non Iceman, que nous sommes censés vouloir être. Les films de croisière de ces derniers temps sont parfois évoqués comme des métaphores pour l’homme lui-même, ou du moins pour son approche de la célébrité hollywoodienne au cours d’un siècle qui a puissamment érodé ce que cela signifie. La volonté de flirter avec l’échec, avec juste assez de faillibilité et d’insécurité pour que l’échec semble possible, reste au cœur de l’attrait de Cruise.
Mais Top Gun : Maverick le retrouve dans son Montrez-leur comment c’est fait mode. Ici, l’élève devient professeur. Maverick revient à Top Gun pour former une équipe de jeunes as en devenir, parmi lesquels le troublé Rooster (Miles Teller) et un sage qui passe par Hangman (Glen Powell). Les jeunes canons jouent leur propre version du dilemme Maverick vs Iceman. En vérité, Powell, plus petit que Teller et doté d’un sourire trop parfait, est le croiseur des deux. Mais l’équilibre a changé. En tant que personnage, c’est un homme des glaces : accompli d’une manière que vous ne pouvez pas vraiment admirer, car nous préférons tous croire que nous sommes le gars de l’adversité, pas le genre de champion par défaut qui n’a jamais rencontré d’adversaire digne. . Et Teller fait sa part pour nous donner un coq qui est une merde, digne mais improbable, se frayant un chemin à travers ses capacités naturelles et sa confiance diminuée. Lui et Maverick ont une histoire, et c’est à bien des égards autant son parcours que celui de l’homme plus âgé.
Mais à peine. Ce n’est pas Top Gun: Coq. La mission entreprise dans ce film est, bien sûr, impossible. Beaucoup de Maverick est une tentative de plaider en faveur de l’invraisemblance totale de quiconque réussit. Et donc, même dans un film qui, à bien des égards, suit parfaitement le plan de l’original, il y a le frisson d’être engourdi en pensant qu’ils n’y arriveront pas.
Encore une fois, les propres vulnérabilités de Cruise comptent pour beaucoup, tout comme celles de Maverick. C’est un film qui se déroule à l’aube de l’automatisation. Un jour, les avions n’auront plus besoin de pilotes. Si vous invitez des pilotes, vous obtenez un gâchis humain. C’est une perspective terrifiante pour Maverick, mais vous pouvez voir comment les types d’établissement (habilement représentés dans ce film par un Jon Hamm merveilleusement sans humour) y sont arrivés. Quand les machines se rebellent, cela nous terrifie. Quand les gens le font, nous applaudissons, à moins qu’ils ne viennent pour nous.
L’une des nombreuses essences de la Pistolet supérieur franchise depuis le début est la maîtrise de ces machines par l’homme, une maîtrise qui a toujours été ressentie comme une forme de rébellion. C’est autant une franchise sur les individus qui enfreignent les règles (au profit des décideurs) qu’une franchise sur les avions qui franchissent Mach 10 parce que les pilotes à leur barre ont un contrôle presque sur eux. La chose la plus exaltante à propos de Top Gun : Maverick C’est le cas qu’il fait tout son possible pour le désordre de l’humanité en tant que forme de maîtrise de l’acier, de l’air, de tout le reste. Il n’est pas étonnant que les scènes d’entraînement commencent un peu incohérentes, des plans aléatoires d’avions volant entrecoupés de plans de réaction destinés à nous faire croire que quelque chose se passe réellement là-haut, avant de progressivement, au cours du film, devenir plus nets, plus actif et se rapprochant de plus en plus pour nous donner l’impression de jouer à un RPG.
Non, cela n’a pas vraiment de sens qu’une ligue de jeunes soit mise en danger – le prix étant leur vie – pour faire un travail impossible, un travail qui nécessite presque de casser le dos de leurs machines, afin de sauver le monde (ou, en tout cas, les États-Unis). Le film fait donc un cas intrigant. Si vous voulez des non-conformistes – des personnes, pas des machines, des machines de contrôle – vous invitez le risque de victime, qui est plus coûteux et plus émotionnel. Mais nous sommes censés penser que les émotions en valent la peine.
Maverick présuppose à juste titre que nous préférons enraciner Tom Cruise plutôt qu’une machine. Nous préférons regarder un film sur la constitution d’équipes, surmonter les obstacles et défier nos propres limites plutôt que sur des robots qui se frayent un chemin à travers une guerre. Mais c’est une idée qui ne fonctionne vraiment que si vous débarrassez la guerre de tout ce qui la rend trop personnelle. C’est ce qui m’a toujours semblé étrange à propos de l’original Pistolet supérieur. Lorsque la bataille devient réelle, le film ressemble toujours à une mission d’entraînement. Et ça a toujours été curieux que Pistolet supérieur – un film sur la puissance et la maîtrise américaines, sur la préparation des combattants pour la guerre – pouvait donner l’impression qu’il se déroulait dans un tel autre monde que les missions d’entraînement et la mission réelle étaient obligées de se fondre dans l’esprit du spectateur. “L’ennemi” a toujours l’impression d’être entre guillemets. Maverick est moins surréaliste en ce sens, mais à peine. Les avions que “l’ennemi” pilote ressemblent terriblement aux Su-57 russes, qui sont des chasseurs furtifs incarnés, même si ce n’est pas un film qui fait explicitement référence à la Russie. La marchandise de jouets les appelle “Enemy Strike Jets”, mais personne ici n’est dupe, et nous ne sommes pas vraiment censés l’être. Quoi qu’il en soit, les personnes de l’autre côté ne sont qu’à peine des personnes, des corps casqués sans voix, sans visage ni peur, ce qui est le genre d’illusion que ce film doit entretenir pour avoir un sens.
Il a d’autres choses en tête. Il y a la solitude de Maverick, et les étincelles ravivées avec Penelope (Jennifer Connelly), un nouvel amour compte tenu d’une vieille histoire : c’est une femme que Maverick a déjà vue et abandonnée. Il y a cet uranium que les meilleurs élèves de Maverick doivent apprendre à faire exploser pour le bien de l’OTAN. Il y a aussi le problème de la mortalité, dont le signe avant-coureur plane sur Maverick à travers ses souvenirs de Goose et Iceman. (La seule scène de Kilmer dans le film, un rappel de cerise sur le gâteau qui ne peut s’empêcher de se sentir comme un hommage à la carrière emblématique de l’acteur malade, est émouvante.)
C’est une nouvelle version de l’original, en d’autres termes, propulsé, comme l’original, par une star qui ne cessera tout simplement jamais d’être une star. La grande mission est le moment le plus excitant; l’accumulation vaut la peine. Lorsque Maverick suit son propre chemin, il a tendance à se perdre – comme lorsque cette dernière mission offre un côté aveugle et une jambe d’action supplémentaire, un peu de construction de caractère sirupeux au moyen d’un vieil avion indésirable. “L’ennemi”, dans ce film, a une curieuse façon d’apparaître et de reculer quand c’est pratique, comme si le film concédait que tout cela n’était qu’une simple simulation. En tant que héros-cosplay pour Cruise, une simulation était tout ce qu’elle était censée être.
Depuis Rolling Stone US.
