On ne sait pas combien d’argent il reste à Donald Trump. Il a été surpris en train d’empocher les dons de ses partisans à court d’argent (mais toujours flatteurs). Il pourrait même tout perdre sauf quelques pensions. Dans l’intervalle, un juge a décidé qu’il devait continuer à faire ce qu’il faisait depuis fin avril : débourser plus de 10 000 $ par jour après avoir été condamné pour outrage au tribunal.
Début avril, la procureure générale de New York, Letitia James, a déposé une requête pour condamner l’ancien président pour outrage après qu’il n’ait pas fourni certains documents dans le cadre de l’enquête criminelle de l’État sur ses pratiques commerciales. Le 25 avril, un juge a approuvé le dossier, lui ordonnant de payer 10 000 $ par jour jusqu’à ce que ces documents soient livrés. Trump s’est-il simplement conformé? Non. Il a fait ce qu’il fait souvent : essayer d’engorger les tribunaux avec des mesures dilatoires, tendre la main à une cour d’appel de New York, affirmant que son équipe ne pouvait tout simplement pas trouver les documents en question.
Mais vendredi, selon CNBC, le même juge n’a évidemment pas acheté cela, en maintenant les amendes en place. Lundi, ses avocats ont de nouveau essayé, demandant à une division d’appel du premier département judiciaire de prononcer l’accusation d’outrage, la qualifiant de “inadmissible et indéfendable”. Le lendemain, cela aussi a été abattu. Pour ceux qui comptent, cela signifie que, depuis mardi, Trump doit un total de 80 000 $. Bien sûr, c’est un changement idiot pour un homme riche comme Donald Trump, n’est-ce pas ? Là encore, il n’y a pas si longtemps, il envoyait des e-mails de collecte de fonds pour aider à réparer son avion privé en panne.
L’enquête de James porte sur les allégations selon lesquelles l’organisation Trump, comme le dit CNBC, “a manipulé de manière inappropriée les évaluations déclarées des actifs immobiliers pour obtenir des conditions financières plus favorables sur les prêts, les assurances et les taxes”. Début janvier, James a déclaré qu’ils avaient déjà trouvé des “preuves significatives” de fraude. Et c’était il y a seulement trois mois.
(Par CNBC)
