À propos de la crise du plafond de la dette — ayez peur, ayez très peur

Un groupe de républicains modérés et d’anciens républicains à Washington qui se font appeler les concernés – comme dans, pour l’état de leur parti et du pays – sont vraiment concernés ces jours-ci.

Certains sont même plus qu’inquiets. “Cela me fait vraiment peur”, a déclaré un homme lors de la réunion Zoom du groupe cette semaine.

C’était Bill Hoagland, qui pendant un quart de siècle a été l’un des principaux conseillers budgétaires des dirigeants républicains du Sénat – de l’ère Reagan à la «révolution» de Newt Gingrich, jusqu’à l’aube du tea party – et est maintenant vice-président senior au Centre de politique bipartite. Ce qui le trouble, ainsi que d’autres acteurs politiques de longue date, est l’impasse actuelle entre la majorité républicaine de la Chambre nouvellement habilitée et le président Biden au sujet de l’acte essentiel consistant à relever le plafond de la dette nationale.

Cette tâche périodique – augmenter le montant que le Trésor peut emprunter – permet simplement au gouvernement de continuer à payer ses factures pour les engagements que les deux parties ont pris pendant de nombreuses années. Il n’implique pas de nouvelles dépenses, comme les républicains voudraient vous le faire croire.

Idéalement, nous nous débarrasserions de la limite; aucun autre pays développé n’en possède. Mais parce que le Congrès ne le supprimera pas, les législateurs devraient au moins le relever par un accord rapide et bipartisan. Au lieu de cela, les républicains fixent des conditions pour leurs votes – lorsqu’un démocrate est à la Maison Blanche.

La sagesse conventionnelle veut que nous ayons déjà vu ce film, qu’une fois de plus la nation ira au bord du défaut mais pas au-dessus de la falaise, que les têtes plus froides prévaudront. Les concernés sont plus pessimistes, prévoyant au moins un défaut de courte durée qui nuirait néanmoins à l’économie nationale et à celle du monde.

Comme moi, bon nombre de ces républicains ont suivi de près les épisodes passés de la corde raide sur la limite de la dette. Certains, comme Hoagland, ont été au milieu d’eux. Ce qui rend le jeu aujourd’hui plus inquiétant, c’est que les acteurs sont différents : les républicains à la Chambre sont plus radicaux que les législateurs du parti avant eux, plus antigouvernementaux, voire nihilistes. Faire bouger les choses et ne jamais faire de compromis est tout l’intérêt pour eux et pour leurs électeurs. Comme me l’a dit l’un des concernés, “La base veut tout faire sauter. »

Étant donné la majorité étroite des républicains à la Chambre, seuls quelques radicaux peuvent bloquer toute législation que le leader en nom seul Kevin McCarthy (R-Bakersfield) pourrait finalement accepter. Rappelez-vous, il a fallu à McCarthy 15 votes humiliants et historiques à la Chambre pour obtenir suffisamment de soutien républicain pour être élu président, et pourtant nous devons compter sur lui pour unir son parti sur la limite de la dette et éviter un cataclysme économique ?

Il y a une autre raison de craindre ce que pourraient faire les républicains de la Chambre : un nombre inhabituellement élevé d’entre eux, 52 %, ne sont venus au Congrès qu’au cours des quatre dernières années. Les novices ont montré par leurs déclarations publiques qu’ils ne comprennent ni le budget fédéral ni le plafond de la dette. Même s’ils appellent à de profondes coupes budgétaires, ils ne se portent pas volontaires pour donner des détails autres que de mettre une cible sur ce qu’on appelait « des bureaucrates réveillés et armés ».

Les républicains vétérans qui savent mieux (en vous regardant, monsieur le président) font cyniquement écho à la vague rhétorique sur les coupes faciles, induisant ainsi le public en erreur. Ils font de fausses promesses sur l’équilibre budgétaire qu’ils savent qu’ils ne pourraient pas réaliser même s’ils ne pouvaient compter que sur les votes républicains pour le passage.

De plus, les nouveaux législateurs républicains n’ont pas vu comment leur parti, lorsqu’il contrôlait auparavant la Chambre, est sorti perdant dans presque toutes les crises de limitation de la dette et la fermeture du gouvernement qu’il a provoquées, comme l’ont jugé les sondages, les experts et même les collègues du parti. Ils n’étaient pas là en 2011, par exemple, lorsque les républicains du Tea Party ont provoqué une crise du plafond de la dette qui a entraîné la première dégradation de la cote de crédit des États-Unis et, par conséquent, des milliards de dollars d’intérêts plus élevés sur les emprunts de la nation – des paiements d’intérêts qui ne fait qu’ajouter à la dette.

Pourtant, sachant que l’histoire n’influencerait probablement pas beaucoup de nouveaux arrivants de toute façon. Comme leurs électeurs, ils répliqueraient simplement que les républicains du passé ont cédé trop tôt. Il est impossible de persuader de tels idéologues que leur position est à la fois une mauvaise politique et une mauvaise politique.

Le pays s’est heurté au plafond de la dette existant le mois dernier, mais la secrétaire au Trésor, Janet L. Yellen, est en train de ruser avec la comptabilité fédérale avec des “mesures extraordinaires” pour retarder le jour J (défaut) jusqu’au début de l’été peut-être. Pendant ce temps, McCarthy insiste sur le fait que les républicains de la Chambre n’accepteront pas de relever le plafond à moins que les démocrates n’acceptent d’abord de réduire les dépenses. (Pour mémoire : augmenter les recettes fiscales réduirait également les déficits annuels et la dette.)

Biden, à juste titre, veut un projet de loi “propre” qui augmente ou suspend simplement la limite. Il devrait préciser plus clairement qu’il ne l’a fait que les démocrates sont prêts à négocier des réductions de dépenses, mais uniquement dans le cadre du processus budgétaire régulier, qui commence dans les deux prochains mois.

Les républicains de la Chambre veulent voir une réduction de 130 milliards de dollars des dépenses pour l’exercice à venir (commençant en octobre) et un budget équilibré dans 10 ans. À une époque de déficits annuels de plusieurs billions de dollars, cet objectif serait risible si les ramifications d’un échec inévitable n’étaient pas si graves – en approfondissant la désillusion des électeurs et, potentiellement, en déclenchant une crise économique.

McCarthy dit que les éléments pérennes du budget – la sécurité sociale, l’assurance-maladie, les programmes pour les anciens combattants, les dépenses de défense et les intérêts sur la dette – ne sont pas sur la table. Cela laisse environ 15% du budget, qui couvre presque tous les autres programmes nationaux. Le Comité pour un budget fédéral responsable, soutenu par les entreprises, estime que ces programmes – soins de santé, contrôle du trafic aérien, projets d’infrastructure, éducation et bien plus encore – devraient être réduits de 85 % pour atteindre l’objectif des républicains.

Cela n’arrivera jamais. Et ne demandez pas à McCarthy et au reste des républicains de la Chambre leur plan B. Ils n’en ont pas.

Ça s’empire. Si les républicains de la Chambre obtenaient ce qu’ils demandent, plusieurs des législateurs les plus militants, dont le frère de l’ancien vice-président Mike Pence, le représentant Greg Pence de l’Indiana, affirment qu’ils ne voteraient toujours pas pour augmenter le plafond de la dette.

Nous devrions tous être concernés. Peur même.

@jackiekcalmes