Abandonner la politique de division est payant pour Albanese. C’est maintenant au tour des médias | Pierre Lewis

Ovec l’adoption d’une législation historique visant à rendre la politique fédérale plus propre et les femmes qui travaillent dans le bâtiment plus sûres, le gouvernement albanais passera les derniers jours des séances de 2022 à mettre sa Chambre dans un semblant d’ordre.

Les négociations visant à obtenir le paquet d’une commission nationale sur l’intégrité et à mettre en œuvre les recommandations du rapport Respect@Work sont des éléments essentiels de l’infrastructure civique qui renforceront notre démocratie.

Mais ce n’est pas seulement la législation, c’est la façon dont elle a été élaborée qui a été transformatrice.

Le nouveau gouvernement a travaillé dur pour garantir le bipartisme nécessaire à la construction d’une réforme de longue date plutôt que de servir de fourrage pour le genre de combats politiques qui divisent qui ont tant caractérisé notre politique au cours de la dernière décennie.

Même en faisant pression pour une plus grande ambition, la championne indépendante des lois sur l’intégrité, Helen Haines, s’est efforcée de créditer le nouveau gouvernement à la fois sur le fond du projet de loi et sur la manière dont il a abordé les négociations.

Une ambiance similaire a imprégné des lois encore plus controversées sur les relations industrielles, où Tony Burke et les syndicats ont travaillé avec les défenseurs des employeurs et l’indépendant David Pocock pour obtenir un résultat plutôt que de créer une impasse en colère.

Ce modèle d’abandon de la politique de division avec une prise de décision constructive et collaborative est politiquement efficace pour le gouvernement.

Nous n’avons pas sondé l’intention de vote depuis mai, mais nous avons enregistré une approbation soutenue de la performance du Premier ministre depuis l’élection.

Cette semaine, nous tirons à nouveau le rideau pour révéler le scrutin primaire et bipartite préféré-plus du parti travailliste exactement là où un gouvernement de premier mandat le souhaiterait.

Si une élection fédérale avait lieu demain, à quel parti donneriez-vous votre premier vote préférentiel à la Chambre des représentants (chambre basse) ?

Primaire+

2PP+

Nous avons passé les six derniers mois à examiner nos sondages à l’approche des élections de 2022, à déterminer où nous pensons que notre méthodologie fournit des informations claires et où nous pouvons apprendre et nous améliorer.

En bref, alors que les estimations basées sur notre sondage final étaient proches après l’attribution des préférences, elles étaient plus éloignées que nous l’aurions souhaité lors du vote primaire. Concrètement, nous avions les grands partis trop haut et les indépendants (en particulier) trop bas.

Cela concorde avec l’un de nos points d’ancrage statistiques, Party ID, qui est devenu moins stable au cours des cycles politiques récents à mesure que les gens deviennent moins attachés aux partis traditionnels. En conséquence, nous avons supprimé l’ID de parti de notre modèle d’échantillonnage, le remplaçant par un comportement de vote réel plus granulaire.

C’est ce que font les sondeurs après chaque élection : on passe en revue, on réfléchit et on peaufine. Après les élections de 2019 où, comme la plupart des sondages, nous avons surestimé le soutien de base au parti travailliste, nous avons fondamentalement repensé notre méthodologie de sondage pour l’adapter à notre objectif.

Nous nous sommes rendu compte que nous avions permis à notre production de nourrir une mentalité de course de chevaux, en accordant beaucoup trop d’importance aux pouvoirs prédictifs – par opposition aux pouvoirs descriptifs – d’un échantillon représentatif.

Les deux grandes initiatives de cet examen – inclure l’électeur indécis dans nos rapports, afin que nous puissions les voir plus clairement, et établir l’Australian Polling Council – ont toutes deux contribué de manière significative à la qualité des informations sur les sondages de ce cycle.

Cette rigueur accrue a été essentielle pour repositionner le sondage lors de la campagne de 2022 : moins en tant qu’arbitre mais davantage en tant que cartographe, cartographiant le terrain sur lequel le choix final de l’électeur a été présenté.

Donc, si notre parlement et nos bureaux de vote ont pris des mesures pour mettre de l’ordre dans leurs maisons, qu’en est-il du troisième « p » du thrupple démocratique : la tribune de la presse ?

Les conclusions du rapport essentiel de cette semaine suggèrent que le public ne se sent pas bien servi dans la façon dont les médias couvrent la politique.

En pensant à la façon dont les médias australiens couvrent la politique, dans quelle mesure êtes-vous d’accord avec ce qui suit :

Médias politiques

Une majorité de répondants ne sont pas d’accord pour dire que les médias couvrent les questions qui les intéressent, les considérant comme biaisés et enclins à traiter la politique comme un jeu. Notamment, ce sentiment traverse tous les types d’électeurs.

L’élection victorienne est la dernière preuve de cette déconnexion, le dossier de presse renforçant un faux récit selon lequel les gens arrondissaient sur le “dictateur Dan” alors même qu’ils se préparaient à le renvoyer pour un troisième mandat retentissant.

Malgré les efforts de certains journalistes individuels, les tabloïds belliqueux du métro de Murdoch et son exécrable line-up Sky After Dark sont devenus non seulement une équipe de soutien politique, mais un bras de l’infrastructure de campagne politique des conservateurs.

Les effets d’entraînement de cet éléphant dans la pièce qui tourne toujours à droite entraînent avec lui le centre du discours politique, en particulier avec un radiodiffuseur national qui a été marqué par des décennies d’intimidation et d’abus.

Mais comme les électeurs ne cessent de l’affirmer dans les urnes, la version bruyante et colérique de la réalité que les médias créent n’a aucun rapport avec le monde dans lequel les vraies personnes habitent – laissant une flottille de politiciens qui dansent sur le chant des sirènes des médias échoués sur le rivage de rêves brisés.

La tribune de la presse a également eu un choc lors des dernières élections fédérales, empilant Albanais comme des coyotes sur une bête blessée, manquant la plus grande vérité que c’était Morrison qui était en phase terminale.

Le cirque de campagne quotidien conçu pour répondre aux besoins des médias sur rendez-vous risque d’être détourné par les médias mêmes qu’il est censé aider et nécessite une refonte fondamentale.

Alors que les médias sont formidables pour louer leurs propres efforts avec non pas une, pas deux, mais – si vous êtes un journaliste de Murdoch – trois (!) cérémonies annuelles de remise de prix pour faire l’éloge de son travail, il semble qu’il n’y ait aucune envie de réfléchir aux lacunes de l’industrie. .

Les médias australiens ont bénéficié d’importantes réformes politiques au cours des dernières années, le soutien bipartisan au code de négociation des médias d’information voyant une reconnaissance estimée à 150 millions de dollars de l’impact du monopole publicitaire des grandes technologies.

Sans cet investissement, les médias en difficulté auraient peut-être eu une sorte d’excuse pour courir après les clics pour survivre, mais cette justification ne s’applique plus : les salles de rédaction bien dotées peuvent et doivent faire mieux.

Ce qui est curieux pour quelqu’un qui a participé avec enthousiasme à un examen complet des performances de mon organisation lors des élections de 2019, c’est à quel point les médias manquent de curiosité pour savoir comment leurs reportages pourraient mieux servir le processus démocratique.

Les élections sont des expériences humiliantes pour le perdant – et les représentants élus sont tous à une élection de l’humilité. Les sondeurs doivent également rendre compte de leur contribution en chiffres clairs et sans ambiguïté à chaque cycle.

Mais tant que la tribune de la presse ne pourra jamais se tromper, notre maison démocratique continuera de vaciller sur des fondations instables.