Avec une rapidité rare, le gouvernement américain a déterminé que les forces russes commettent des crimes de guerre alors qu’elles tentent de bombarder l’Ukraine pour la soumettre, une attaque brutale qui a déplacé des millions de personnes et probablement tué des milliers de civils.
Mais même après des actions flagrantes, les poursuites pour crimes de guerre sont des efforts méthodiques qui peuvent durer plus d’une décennie avant que les auteurs ne soient traduits en justice – s’ils le sont jamais.
Quelque chose de différent, cependant, se produit avec l’Ukraine, disent des experts juridiques et des droits de l’homme. Grâce aux smartphones, aux médias sociaux et à l’empressement averti et pointu des responsables ukrainiens en matière de publicité, des preuves de crimes de guerre potentiels sont compilées au fur et à mesure qu’ils se déroulent.
“Tout se passe en temps réel”, a déclaré Jane E. Stromseth, professeur de droit international et de droits de l’homme à l’Université de Georgetown, qui travaillait auparavant sur la justice mondiale pour le Département d’État.
Cela permettra aux enquêteurs de monter des dossiers plus rapidement que sur les précédents théâtres de crimes de guerre, comme les Balkans ou le Soudan ou le Rwanda, tous dans les années 1990 et au début des années 2000.
Il a fallu plus d’une décennie pour inculper, capturer et juger l’ancien président de la Yougoslavie, Slobodan Milosevic, qui a donné au monde le terme de “nettoyage ethnique” dans sa campagne pour éliminer les musulmans bosniaques. Milosevic est mort dans sa cellule à La Haye en 2006 lors de son procès.
Omar Bashir, l’ancien président du Soudan, a été libre pendant plus d’une décennie après que la Cour pénale internationale, l’institution principale chargée de juger les crimes de guerre, l’a inculpé de meurtre, de torture et de viol au Darfour. Il attend son procès mais les conditions sont en cours de négociation entre le Soudan et le tribunal.
Un garçon est assis parmi les réfugiés ukrainiens attendant d’être transportés après avoir traversé la frontière à Medyka, en Pologne.
(Wally Skalij / Los Angeles Times)
Accès en temps réel aux témoins, vidéo
Contrairement à ces cas, les enquêteurs ont désormais accès aux témoins en temps réel, grâce aux près de 3 millions d’Ukrainiens qui ont fui le pays au cours des premières semaines de la guerre. La plupart se trouvent en Pologne, pays voisin de l’OTAN, où la CPI a déjà envoyé une équipe d’enquêteurs après avoir ouvert une enquête officielle. Ceux qui ont fui peuvent donner de nouveaux témoignages pour aider à documenter ce qui s’est passé sur le terrain à Kiev, Marioupol, Tchernihiv, Kherson et des dizaines d’autres villes et villages ravagés.
Rien de tout cela ne signifie que le président Vladimir Poutine ou tout autre commandant ou haut fonctionnaire russe sera nécessairement sur le banc des accusés de sitôt. Mais il y a de l’espoir pour certains progrès parmi de nombreux avocats et experts juridiques.
“Il n’y a pas de décalage dans le temps et il y a une perspective de justice”, a déclaré Stromseth dans une interview.
Dans le même temps, il y a un inconvénient à l’abondance de documents disponibles, a déclaré Aisling Reidy, conseillère juridique à Human Rights Watch.
« Obtenir des preuves est à la fois plus facile et plus difficile », a déclaré Reidy, qui se souvient avoir dû utiliser des radios pour communiquer avec ses collègues pendant les conflits en Bosnie et au Kosovo. Désormais, la quantité de vidéos, de témoignages et d’autres documents est souvent polluée par la désinformation, que les Russes sont particulièrement doués pour propager, et les enquêteurs doivent trier tout cela.
Les habitants d’Irpin, en Ukraine, évacuent alors que les forces russes avancent et continuent de bombarder la ville avec de l’artillerie le 6 mars.
(Marcus Yam / Los Angeles Times)
Les États-Unis accusent la Russie
Le président Biden et le secrétaire d’État Antony J. Blinken ont déclaré plus tôt ce mois-ci qu’ils pensaient « personnellement » que Poutine était un criminel de guerre. Le 23 mars, le Département d’État a officiellement annoncé qu’il avait déterminé que les forces russes commettaient des crimes de guerre lors d’attaques répétées contre des cibles civiles.
“Le ciblage délibéré de civils est un crime de guerre”, a déclaré ce jour-là sur Twitter Samantha Power, directrice de l’Agence américaine pour le développement international, dont le livre de 2002 sur le génocide a remporté un prix Pulitzer. “De l’attaque d’une maternité à un théâtre rempli de civils abritant, le livre de jeu de la Russie est le même qu’en Tchétchénie et en Syrie : briser la volonté du peuple.”
Les responsables américains ont déclaré qu’un avantage à la dénonciation rapide des crimes de guerre est de mettre les Russes en garde et de porter secours aux Ukrainiens, ainsi que de préserver les preuves.
“Il est également extrêmement important de continuer à documenter ce qui se passe sur le terrain pour préserver ces informations en tant que preuves potentielles à des fins de responsabilité futures.” a déclaré Beth Van Schaack, ambassadrice itinérante des États-Unis pour la justice mondiale au département d’État. « Nous ne voulons pas perdre cette preuve. Nous ne voulons pas que ces preuves soient falsifiées.
Lorsque les Serbes soutenus par Milosevic en Bosnie, qui avaient dirigé les pogroms contre les musulmans bosniaques, ont réalisé que les inspecteurs d’un tribunal pour crimes de guerre allaient enfin accéder à leur territoire, ils ont commencé à déterrer les fosses communes où ils avaient déposé leurs victimes et se sont déplacés vers des régions plus éloignées dans l’espoir de dissimuler le massacre. Les journalistes de l’époque, ainsi que des responsables des Nations Unies et des personnes de Human Rights Watch, d’Amnesty International et d’autres, étaient en première ligne pour retrouver les nouvelles tombes et éventuellement monter des dossiers contre Milosevic, le président serbe de Bosnie Radovan Karadzic et le commandant militaire Ratko Mladic.
Oksana Seychuk veille sur son mari, Vasil, blessé par un bombardement russe à Brovary, en Ukraine.
(Marcus Yam / Los Angeles Times)
Cour pénale internationale
Créée en 1998 et basée à La Haye, la CPI est issue de tribunaux ad hoc créés par l’ONU spécifiquement pour la Yougoslavie et le Rwanda. Contrairement à ces tribunaux, cependant, la CPI est indépendante de l’ONU et ses procédures ne peuvent faire l’objet d’un veto de membres du Conseil de sécurité tels que la Russie.
Les États-Unis s’engagent à coopérer avec la CPI sur l’Ukraine, mais ils ont refusé de devenir un État membre. Elle résiste souvent – voire attaque – la Cour si la CPI menace d’aborder, par exemple, les opérations militaires américaines en Afghanistan ou les actions israéliennes en Cisjordanie palestinienne ou dans la bande de Gaza. Les États-Unis ont tendance à choisir certaines affaires plutôt que d’apporter un soutien total à la CPI, disent les critiques, ce qui politise les actions de la Cour.
L’administration Trump est allée jusqu’à imposer des sanctions économiques aux procureurs de la CPI et à tenter de leur interdire d’entrer aux États-Unis
“L’hypocrisie abonde”, a déclaré un militant des droits de l’homme qui n’a pas voulu être nommé pour préserver une bonne relation de travail avec les responsables américains. “Si vous voulez être sérieux au sujet des crimes de guerre, il faut que ce soit de tout votre cœur.”
Washington peut fournir d’énormes quantités de ressources, d’argent et d’expertise aux poursuites en Ukraine. Le renseignement américain peut être particulièrement précieux en raison de sa connaissance – après des décennies d’espionnage et de surveillance – des unités militaires et des structures de commandement russes. Cela pourrait être la clé pour établir la responsabilité des crimes de guerre : qui savait quoi – et a ordonné quelles actions – quand ?
“Comment montrez-vous que les plus hauts responsables, jusqu’au président Poutine compris, sont responsables d’une opération ou d’une décision particulière, ce jour-là ?” a déclaré Reidy, soulignant le problème de la détermination de la chaîne de commandement dans des opérations militaires spécifiques.
La Russie et l’Ukraine ne sont pas parties à la CPI, mais l’Ukraine a déclaré qu’elle accepterait la compétence de la Cour. Alors que la Russie n’enverrait pas Poutine ou d’autres hauts responsables à La Haye pour y être jugés, même s’ils étaient inculpés, le président et d’autres seraient susceptibles d’être arrêtés s’ils se rendaient dans un pays faisant partie du traité de la CPI. Cependant, cela est également peu probable. Bashir a beaucoup voyagé après son inculpation et n’a jamais été arrêté. De nombreux pays semblent réticents à intervenir dans ces cas, surtout s’ils impliquent des dirigeants encore en fonction.
Outre la CPI, certains tribunaux nationaux peuvent également poursuivre les crimes de guerre. Invoquant le concept de justice universelle, l’Espagne a jugé et condamné un officier de l’armée salvadorienne pour le meurtre de six prêtres jésuites dans ce pays d’Amérique centrale en 1989. Certains des prêtres étaient des ressortissants espagnols. Plus tôt cette année, un tribunal allemand a condamné un officier du renseignement syrien pour torture et autres crimes commis dans un centre de détention de Damas qu’il supervisait. L’officier avait déménagé en Allemagne et avait demandé l’asile. Il n’est pas toujours nécessaire que les cibles de l’enquête soient présentes dans le pays où elles sont jugées. Ils peuvent être extradés.
Des civils, principalement des femmes et des enfants, s’entassent dans un wagon à Irpin, en Ukraine.
(Marcus Yam / Los Angeles Times)
« Web de responsabilité »
Une série de tribunaux nationaux tisse une « toile de responsabilité » à travers les frontières, a déclaré Stromseth, qui complète la CPI et envoie un message à « ceux qui commettent ces crimes horribles qu’ils peuvent diriger mais qu’ils ne peuvent pas cacher ».
Les crimes de guerre sont généralement définis comme des violations graves des Conventions de Genève ou d’autres canons du droit international humanitaire, qui régissent, entre autres actions, la manière dont la guerre est menée. Ceux-ci incluent le ciblage délibéré ou imprudent de civils ; utilisation d’armes chimiques; torture; le viol comme arme de guerre ; asservissement des populations occupées. (L’utilisation de prisonniers de guerre à des fins de propagande, dont l’Ukraine a été accusée, n’est pas un crime de guerre mais viole les Conventions de Genève.)
Le génocide est dans une classe à part, la destruction délibérée d’un groupe racial, ethnique ou religieux de personnes. Les exemples actuels incluent l’incarcération par la Chine des Ouïghours musulmans et la destruction de leur culture, et les tentatives du Myanmar d’éradiquer les Rohingyas, que les États-Unis ont qualifiées de génocide.
Les experts disent qu’il y a une grave lacune dans les pouvoirs de la CPI : elle n’a aucune compétence sur le crime d’agression – pas la conduite de la guerre, mais la décision politique qui a déclenché une guerre (ou, comme dans ce cas, une invasion ). Certains tribunaux nationaux peuvent être en mesure de poursuivre ce crime, mais ils sont nécessairement moins puissants qu’un tribunal international.
“Je me concentre sur l’écart” qui manque au crime “universel” d’agression, a déclaré Philippe Sands, professeur de droit à l’University College de Londres et directeur du Centre for International Courts and Tribunals. C’est “le seul moyen d’atteindre les dirigeants politiques, militaires et du renseignement, ainsi que les financiers”.
