Attentats du 11 septembre : le musée du 11 septembre réorganise ses règles de recherche après les critiques | Nouvelles du monde

New York : Le musée du 11 septembre à New York annule les restrictions inhabituelles imposées aux chercheurs après des plaintes selon lesquelles l’institution étouffait les bourses d’études.

Jusqu’au 21 août au moins, le site Web du Mémorial et musée national du 11 septembre détaillait les «règles et règlements de la recherche universitaire» pour l’accès à sa collection. Ils ont demandé aux chercheurs de laisser le personnel du musée examiner leur travail avant publication et d’adopter “tout changement de texte” proposé par le musée comme condition d’obtention du “consentement” de l’institution à publier.

Les règles stipulaient que l’institution avait le droit d’exercer des « recours juridiques » si un chercheur ne s’y conformait pas, bien que le musée affirme qu’il ne l’a jamais fait et qu’il supprime maintenant les exigences d’examen et la menace juridique.

Au début, « notre principale préoccupation était l’utilisation abusive des matériaux donnés au musée à des fins de fausse déclaration » par des personnes essayant de prouver les théories du complot sur les attentats terroristes du 11 septembre, a déclaré le vice-président exécutif du musée, Clifford Chanin.

« Nous avons appris de notre expérience », a-t-il déclaré.

Les archives, les musées et leurs donateurs varient dans ce qu’ils demandent aux chercheurs, mais les experts disent que les règles du musée du 11 septembre semblaient inhabituellement onéreuses.

«Je n’ai jamais rien vu de tel», a déclaré Stephanie Brown, qui enseigne les études muséales à l’Université Johns Hopkins et a été directrice de musée, conservatrice et archiviste. Elle a déclaré que la politique pourrait inciter les chercheurs à chercher ailleurs du matériel : « Cela semble juste très micro-gérant. »

En effet, au moins deux chercheurs ont renoncé aux règles au cours des dernières années, a déclaré Chanin, qui a déclaré que le musée avait quand même accepté les entretiens et avait commencé à reconsidérer la politique après la dernière objection scientifique survenue cet été.

Christina Simko, professeure de sociologie au Williams College, a demandé en juillet comment interviewer des membres du personnel pour un projet sur les musées liés au terrorisme. Elle dit qu’elle était prête à partager une éventuelle ébauche pour commentaires, mais ne donnerait pas au musée l’autorité nécessaire pour éditer son travail.

“J’ai été particulièrement surpris qu’une institution de mémoire nationale maintienne cela, car la liberté d’expression est une valeur démocratique fondamentale”, a déclaré Simko, qui a déclaré qu’elle était ravie que le musée ait rapidement reconsidéré.

Pendant ce temps, un avocat de deux cinéastes qui ont donné au musée une mine de vidéos liées au 11 septembre, mais qui ont ensuite réalisé un documentaire critique à ce sujet, l’ont accusé dans une lettre du 13 août de “restreindre la recherche, l’exploration et l’utilisation historiques gratuites”.

“Nous ne pensons pas qu’il devrait y avoir de restrictions sur ce que les gens publient”, a déclaré le cinéaste Steven Rosenbaum dans une interview.

Lui et sa femme et co-directrice, Pamela Yoder, se sont brouillés avec le musée cette année à propos de ses objections à leur documentaire, The Outsider. « Alors que la critique de leur film par le musée a été négociée séparément des règles de recherche, Rosenbaum soutient que les deux montrent que l’institution veut « contrôler l’histoire » du 11 septembre.

“Il y a un modèle de faits ici qui est vraiment troublant”, a-t-il déclaré, pour “l’endroit où l’Amérique se souvient de cette histoire et l’enquête”.

(Le meilleur avocat du musée, quant à lui, a critiqué Rosenbaum et Yoder dans une lettre du 27 août pour leurs propres restrictions sur la vidéo donnée : ils perçoivent les droits de licence de toute autre personne cherchant à utiliser les images dans des films ou d’autres travaux. Rosenbaum dit que sans importance » et il n’y a aucune comparaison entre une petite société cinématographique et les archives d’un musée à but non lucratif.)

Le musée du 11 septembre a la responsabilité complexe de servir à la fois de mémorial et de lieu d’éducation et de recherche sur un événement avec des survivants vivants. Pourtant, certaines autres institutions ayant des missions similaires n’en demandent pas autant aux universitaires.

Le site Web du mémorial et du musée national d’Oklahoma City invite les chercheurs à soumettre des résumés de leurs projets et où ils prévoient de publier, mais pas pour un examen à l’avance. Le US Holocaust Memorial Museum à Washington non plus, où le site Web demande simplement aux candidats le but de leur recherche, comme un cours, un livre ou une généalogie.

“L’accès devrait être disponible aussi peu encombré que possible”, a déclaré Michael Berenbaum, professeur d’études juives à l’Université juive américaine qui a supervisé la création du musée de l’Holocauste. Il privilégie “une ouverture maximale, des restrictions minimales, même si cela signifie du matériel sensible”.

Le musée du 11 septembre a commencé à répondre aux demandes de recherche bien avant son ouverture en 2014, a déclaré Chanin, qui est impliqué depuis 2005. Il n’a pas pu préciser quand les règles de recherche universitaire sont entrées en vigueur, mais a déclaré qu’il s’agissait d’un effort pour “systématiser” les relations de l’institution. avec des chercheurs cherchant à accéder à des documents ou à des entretiens avec des membres du personnel.

Le musée a demandé aux chercheurs de voir leur travail avant publication, mais n’a jamais insisté, tenté de bloquer la publication ou engagé des poursuites judiciaires, a déclaré Chanin. Peu de demandes savantes, le cas échéant, ont fini par déclencher des alarmes concernant un “abus” ou des citations erronées, a-t-il ajouté.

Décider de la politique “est quelque chose dont nous devons nous éloigner”, a déclaré Chanin.

Il s’attend à ce qu’il fasse la distinction entre les demandes d’entretiens et de documents savants et qu’il demande aux chercheurs les bases de leur projet et ce qu’ils recherchent, mais qu’il n’exigera plus de plan formel ni de questions d’entretien, exigera une approbation préalable à la publication ou parlera de prendre action en justice contre les chercheurs.