Lorsque des documents classifiés sont apparus dans l’ancien bureau du président Biden, sa maison du Delaware et le garage abritant sa Corvette, l’impact politique était prévisible. Les républicains ont joyeusement accusé Biden de la même infraction qui a incité le FBI à faire une descente dans le domaine de l’ancien président Trump en Floride en août dernier.
Les présidents républicains nouvellement nommés de deux comités de la Chambre ont annoncé des enquêtes sur Biden – mais pas sur Trump ou l’ancien vice-président Mike Pence, qui a avoué qu’il avait lui aussi trouvé des documents classifiés chez lui. Les démocrates ont déploré que Biden et son personnel aient gaspillé la haute morale.
Les différences entre les cas sont importantes. Trump a ramené chez lui des centaines de documents classifiés ; Biden un nombre beaucoup plus petit, en supposant qu’il ne se présente plus. Trump a résisté au retour des documents au gouvernement ; Les avocats de Biden les ont rendus rapidement. Trump semble avoir conservé des documents exprès ; Les assistants de Biden disent que ses erreurs étaient involontaires.
Pourtant, l’impact des documents Biden s’étendra probablement au-delà du whataboutism et des audiences du Congrès. D’anciens procureurs affirment que les découvertes rendront plus difficile pour Jack Smith, le procureur spécial enquêtant sur Trump, d’inculper l’ancien président pour ses méfaits de Mar-a-Lago.
“Cela complique les choses”, a averti Donald Ayer, qui était un haut responsable du ministère de la Justice dans l’administration George HW Bush. “Il faudrait une oreille d’étain à Jack Smith pour porter bientôt un acte d’accusation dans l’affaire Mar-a-Lago.”
En théorie, peut-être, une enquête ne devrait pas affecter l’autre. Mais ce ne sont pas des cas banals. Ils impliquent un président, un ancien président et un ancien vice-président – qui semblent tous trois se présenter à la présidence en 2024.
Sur le plan pratique, les affaires Biden et Pence pourraient rendre plus difficile l’obtention d’une condamnation contre Trump – et cela pourrait faire hésiter Smith, l’avocat spécial, à porter un acte d’accusation.
En vertu des règlements du ministère de la Justice, un procureur doit déterminer si les preuves dans une affaire sont suffisamment solides pour obtenir la condamnation d’un jury. Le fait que Trump ne soit pas le seul ancien fonctionnaire à avoir ramené des documents classifiés chez lui sera important.
«Cela affectera inévitablement un jury; ils se demanderont pourquoi le gouvernement ne poursuit pas Joe Biden », a déclaré Paul Rosenzweig, un autre ancien responsable du ministère de la Justice. “Un procureur ne veut pas aller en procès et perdre.”
Sur un plan supérieur, Atty. Le général Merrick Garland veut paraître impartial, surtout si un procureur qu’il a nommé envisage l’étape sans précédent d’inculper un ancien président.
“Nous n’avons pas de règles différentes pour les démocrates ou les républicains”, a déclaré Garland la semaine dernière. “Nous appliquons les faits et la loi dans chaque cas de manière neutre et non partisane.”
C’est pourquoi il a nommé un deuxième avocat spécial, Robert K. Hur, pour enquêter sur les documents de Biden.
Mais cela n’a pas résolu le problème.
Si Smith inculpe Trump, mais Hur n’inculpe pas Biden, les partisans de Trump accuseront inévitablement qu’un double standard est à l’œuvre. Beaucoup d’entre eux le croiront.
Ce ne seront pas seulement les Trumpistes purs et durs qui seront troublés. Le spectacle du ministère de la Justice de Biden poursuivant son prédécesseur déconcerterait beaucoup de ceux qui n’aiment pas Trump.
Dans un monde idéal, les deux procureurs pourraient rapporter leurs conclusions et expliquer leurs décisions en même temps, afin que nous puissions comparer les deux affaires côte à côte.
Mais les deux avocats spéciaux sont censés fonctionner de manière indépendante, sans supervision quotidienne du ministère de la Justice. Il n’existe aucun mécanisme leur permettant de coordonner leurs décisions.
“Aucun des avocats spéciaux ne sera en mesure d’expliquer en quoi ses décisions sont cohérentes avec celles de l’autre”, a écrit Jack Goldsmith de la Harvard Law School la semaine dernière dans le New York Times. “Le procureur général ne peut pas non plus évidemment le faire, puisque les décisions clés sont formellement hors de son contrôle.”
Même si les deux avocats spéciaux voulaient faire rapport simultanément, le calendrier de leurs affaires pourrait les gêner. Le FBI enquête sur les documents Mar-a-Lago de Trump depuis près d’un an. L’enquête sur les documents de Biden, en revanche, n’a commencé qu’il y a quelques semaines.
Les avocats spéciaux ont généralement le luxe de travailler sans délai fixe. Mais il est dans l’intérêt public de résoudre ces cas avant que les électeurs ne commencent à choisir les candidats à l’élection présidentielle de 2024.
“Le temps presse”, a noté Rosenzweig. Mais dans le cas de Biden, « Hur ne sera pas terminé avant le quatrième trimestre de cette année. Cela ne peut pas être fait plus rapidement.
Garland ne peut pas contrôler le calendrier des procureurs – du moins pas sans violer le principe selon lequel ils sont censés être indépendants du procureur général.
Mais les deux affaires pourraient encore finir sur son bureau. Il en sera de même pour le fardeau d’expliquer aux Américains pourquoi le résultat était juste. Si Garland espérait que la nomination d’avocats spéciaux le tirerait d’affaire, il semble qu’il se soit trompé.
