Home » Biden exhorte la Cour suprême à bloquer l’interdiction quasi-totale de l’avortement au Texas | Texas

Biden exhorte la Cour suprême à bloquer l’interdiction quasi-totale de l’avortement au Texas | Texas

by Les Actualites

L’administration Biden a demandé à la Cour suprême de bloquer l’interdiction extrême de l’avortement au Texas alors qu’une bataille sur sa constitutionnalité se déroule devant les tribunaux.

La loi du Texas, qui a mis fin à la plupart des avortements dans l’État, défie les principales décisions de la Cour suprême sur le droit à l’avortement “en interdisant l’avortement bien avant la viabilité – en effet, avant même que de nombreuses femmes se rendent compte qu’elles sont enceintes”, a écrit le ministère américain de la Justice dans son plaidoyer. au tribunal.

« La question est maintenant de savoir si l’annulation par le Texas des précédents de ce tribunal devrait être autorisée à se poursuivre pendant que les tribunaux examinent la poursuite des États-Unis. Comme le tribunal de district l’a reconnu, cela ne devrait pas », a écrit le ministère de la Justice.

La loi est en vigueur depuis septembre, à l’exception d’une pause ordonnée par le tribunal de district qui n’a duré que 48 heures et interdit les avortements une fois que l’activité cardiaque est détectée, généralement environ six semaines.

L’administration a également pris la décision inhabituelle de dire aux juges qu’ils pouvaient accorder une révision complète de la loi texane et décider de son sort ce terme, qui comprend déjà une affaire majeure sur l’avenir du droit à l’avortement aux États-Unis.

Aucun tribunal ne s’est encore prononcé sur la constitutionnalité de la loi texane et la Cour suprême fait rarement droit à de telles demandes.

L’administration a déclaré que le tribunal pourrait court-circuiter le processus habituel et statuer sur la constitutionnalité de la loi ce terme, même si les tribunaux inférieurs ne l’ont pas encore fait.

Les juges ne l’ont fait qu’une poignée de fois au cours des dernières décennies, la dernière fois étant un différend en 2019 sur l’effort finalement échoué de l’administration Trump pour inclure une question de citoyenneté dans le recensement de 2020. Dans ce cas, la date limite pour finaliser le recensement approchait à grands pas.

Dans ce cas, a déclaré l’administration, la tentative du Texas d’échapper à l’examen de sa loi par un tribunal fédéral et la possibilité que d’autres États pourraient adopter des mesures similaires justifient l’implication précoce du tribunal.

La Haute Cour a ordonné au Texas de répondre avant midi jeudi.

L’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré lors de la conférence de presse de lundi que Joe Biden protégerait les droits à l’avortement et que le ministère de la Justice dirigerait les efforts pour garantir que les gens aient « accès aux droits fondamentaux dont ils disposent pour protéger leur propre santé ».

Il n’est pas clair si l’administration l’emportera devant une cour suprême à majorité conservatrice renforcée par trois personnes nommées par Donald Trump. La Cour suprême a déjà accepté d’entendre une contestation majeure des droits à l’avortement dans une affaire Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization, une affaire du Mississippi considérée comme la menace la plus directe pour les droits reproductifs des femmes depuis près de cinq décennies.

Alors que les tribunaux ont bloqué d’autres lois d’État interdisant effectivement l’avortement avant qu’un fœtus ne puisse survivre en dehors de l’utérus, environ 24 semaines environ, la loi du Texas a jusqu’à présent évité un sort similaire en raison de sa structure unique qui laisse l’application aux citoyens plutôt qu’à l’État. fonctionnaires. Quiconque intente une action en justice avec succès contre un fournisseur d’avortement pour avoir enfreint la loi a le droit de réclamer au moins 10 000 $ en dommages-intérêts.

Le tribunal a déjà refusé une fois d’empêcher l’entrée en vigueur de la loi, reconnaissant dans une ordonnance non signée qu’il y avait de « sérieuses questions concernant la constitutionnalité de la loi texane » mais aussi des questions de procédure « complexes et nouvelles » sur qui poursuivre et si les tribunaux fédéraux avait le pouvoir d’empêcher l’application de la loi.

Dans une opinion dissidente après le vote à 5-4, le juge en chef John Roberts a écrit qu’il aurait suspendu la loi «sans précédent» afin que le tribunal puisse déterminer «si un État peut se soustraire à la responsabilité de ses lois» en transférant l’application. Les trois juges libéraux du tribunal étaient également dissidents.

Lire aussi  De grandes manifestations contre les laissez-passer santé frappent la France pour un 2j

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.