Biden peut toujours arrêter Trump et le trumpisme – s’il peut trouver un plan audacieux et une vision morale | Robert Reich

OJoe Biden sera-t-il réélu en 2024 ? Avec sa cote d’approbation actuelle dans la cave, la plupart des experts supposent qu’il sera grillé à la prochaine élection présidentielle. À 81 ans, il serait également la personne la plus âgée jamais élue président, dépassant légèrement la durée de vie d’un Américain typique.

Ainsi, selon la pensée conventionnelle, Biden sera démoli par Donald Trump (ou un substitut de Trump tel que le sénateur du Texas Ted Cruz ou le gouverneur de Floride Ron DeSantis), soumettant ainsi les États-Unis et le monde à un régime autoritaire encore plus fou que Trump 1.0.

Mais c’est beaucoup trop simpliste. En réalité, la cote d’approbation actuelle de Biden n’est pas très différente de celle de Ronald Reagan à ce stade de sa présidence lorsqu’il était aux prises avec l’inflation et les inévitables remords de l’acheteur que les électeurs ressentent un an et demi après le début d’une présidence. Deux ans et demi plus tard, Reagan avait remporté 49 États dans sa candidature à la réélection contre Walter Mondale. (Reagan avait alors 73 ans, juste en deçà de la durée de vie typique de l’Américain à l’époque.)

La popularité de Trump a chuté depuis les élections de 2020 – une victime non seulement de l’indignation de la plupart des Américains face à son gros mensonge selon lequel les élections de 2020 lui ont été volées et son rôle dans l’insurrection du 6 janvier, mais aussi de la piètre performance (et terrifiante
caractéristiques) de plusieurs de ses partisans lors des récentes primaires républicaines. Les audiences télévisées du comité restreint du Congrès enquêtant le 6 janvier ont également réduit la position de Trump auprès de la plupart des électeurs.

Pendant ce temps, Biden remporte quelques victoires législatives, notamment un projet de loi majeur visant à subventionner la fabrication de puces à semi-conducteurs aux États-Unis. Et maintenant, à la suite d’un vote durement gagné au Sénat ce week-end, Biden a le droit de se vanter d’un projet de loi beaucoup plus important visant à ralentir le changement climatique, à réduire le coût des médicaments sur ordonnance et à rendre l’assurance maladie plus abordable.

Le président a également reçu des félicitations pour le meurtre d’Ayman al-Zawahiri, le successeur d’Al-Qaida d’Oussama ben Laden, lors d’une frappe de drone américain spectaculairement discrète qui n’a fait aucune autre victime.

Pourtant, un problème fondamental demeure pour Biden. Le parti démocrate qu’il connaissait lorsqu’il a été élu au Sénat il y a 50 ans, issu des cols bleus et de la classe ouvrière du Delaware, n’est pas le parti démocrate qui l’a élu en 2020. Il est désormais largement composé de jeunes adultes, d’électeurs diplômés d’université. et les personnes de couleur.

Dans les années qui ont suivi, de nombreux électeurs blancs de la classe ouvrière qui étaient autrefois des démocrates fidèles ont rejoint le parti républicain. Alors que leurs salaires stagnaient et que leurs emplois devenaient précaires, le parti républicain a habilement et cyniquement canalisé ses frustrations économiques en animosité envers les immigrants, les Noirs et les Latinos, les personnes LGBTQ et les «élites côtières» qui veulent contrôler les armes à feu et autoriser les avortements.

Ces soi-disant guerres culturelles ont servi à distraire ces électeurs du fait brut que le parti républicain n’a aucune idée pour inverser les tendances économiques qui ont laissé la classe ouvrière derrière.

Les guerres ont également détourné l’attention des parts presque record du revenu national et de la richesse qui se sont déplacées vers le haut ; ainsi que le rôle des républicains dans les réductions d’impôts pour les riches, leurs attaques contre les syndicats et leur refus de soutenir les avantages sociaux qui sont devenus la norme dans la plupart des autres pays avancés (tels que les congés maladie et familiaux payés, les soins de santé universels et l’assurance-chômage généreuse) .

Au cours de ses 36 années au Sénat, suivies de huit en tant que vice-président de Barack Obama, Biden a sûrement pris conscience de la perte de ces électeurs de la classe ouvrière. Et il devait être au courant de l’échec des démocrates à inverser les tendances qui les avaient laissés pour compte et à regagner leur loyauté.

Les administrations démocratiques ont élargi l’assurance-maladie publique, bien sûr. Mais ils ont également adopté la déréglementation commerciale et financière mondiale, adopté une approche non interventionniste des fusions d’entreprises, renfloué Wall Street et donné aux entreprises carte blanche pour dénigrer les syndicats (réduisant la part syndiquée de la main-d’œuvre du secteur privé au cours du dernier demi-siècle de un tiers à 6 %). C’était une énorme erreur – politiquement, économiquement et, pourrait-on même dire, moralement.

Qu’est-ce qui expliquait cette erreur ? Je l’ai vu de près : la dépendance croissante du parti démocrate vis-à-vis de l’argent de campagne des grandes entreprises, de Wall Street et des riches américains – dont les « dons » aux deux partis ont grimpé en flèche.

Bill Clinton s’est qualifié de “nouveau démocrate” qui gouvernerait par-dessus les anciennes divisions politiques – “trianguler”, dans le langage de son sondeur, Dick Morris. En pratique, il a vendu aux enchères la chambre Lincoln de la Maison Blanche aux plus offrants, a fait de Robert Rubin de Wall Street son principal conseiller économique, a défendu et signé l’Accord de libre-échange nord-américain, ouvert les États-Unis aux exportations chinoises et ouvert la voie à Wall Street pari.

Obama a fait entrer dans son administration encore plus d’anciens élèves de Wall Street et a fait de Larry Summers son principal conseiller économique. Obama a rapidement renfloué les banques lorsque leur jeu menaçait l’ensemble de l’économie, mais ne leur a rien demandé en retour. Des millions d’Américains ont perdu leur maison, leur emploi et leurs économies, mais pas un seul haut responsable de Wall Street n’est allé en prison.

Rien d’étonnant à ce qu’en 2016, deux étrangers politiques aient donné une expression dramatique à l’amertume populiste qui avait grandi – Bernie Sanders à gauche et Donald Trump à droite. À l’époque, ils parlaient même le même langage – se plaignant d’un « système truqué » et d’un système politique corrompu, et promettant un changement fondamental.

Biden a vu tout cela se dérouler. Il en est venu à regretter publiquement son vote pour assouplir les règles bancaires. Il n’a jamais célébré la vertu des marchés libres. Il a été beaucoup plus proche du travail organisé et plus à l’aise avec les électeurs de la classe ouvrière non universitaire que Clinton ou Obama. «Je suis un syndicaliste, point final», a-t-il répété à plusieurs reprises.

Il n’est pas libre-échangiste non plus. Biden a proposé de relocaliser les chaînes d’approvisionnement pour les produits pharmaceutiques, les semi-conducteurs et les fournitures médicales aux États-Unis, et d’imposer des pénalités fiscales aux entreprises qui délocalisent des emplois à l’étranger et des crédits pour celles qui les ramènent chez elles. Il a maintenu en place la plupart des restrictions commerciales imposées par Trump à la Chine.

Au cours de la campagne présidentielle de 2020, Biden a été présenté comme un «centriste» à la recherche de solutions bipartites. Mais il avait de grandes ambitions non centristes. Cherchant à être un président “transformateur”, il a ouvertement cherché une présidence de style New Deal. Une fois en fonction, il a proposé le plus grand programme social de l’histoire américaine récente.

Le fait que Biden n’ait pas réussi à faire adopter une grande partie de ce programme au cours de son premier mandat était moins dû à ses propres insuffisances qu’aux majorités très minces des démocrates au Congrès et à la position compromise du parti au sein de la structure du pouvoir des États-Unis.

Mais le défi le plus profond de Biden et des démocrates était, et continue d’être, la méfiance des électeurs à l’égard du système. Tous les systèmes politiques et économiques dépendent fondamentalement de la confiance des gens dans le fait que leurs processus sont exempts de parti pris et que leurs résultats sont justes. Le mensonge de Trump selon lequel les élections de 2020 lui ont été volées a contribué à la méfiance mais n’en est pas responsable. Seulement environ un tiers des Américains le croient.

La véritable source de méfiance est la même force qui a fait entrer Trump à la Maison Blanche en 2016 : quatre décennies de salaires quasi stagnants, d’inégalités croissantes, d’une classe moyenne en diminution, d’une richesse toujours plus concentrée au sommet et d’une corruption croissante sous forme d’argent de campagne. des riches et des entreprises.

Si les démocrates conservent le contrôle du Congrès lors des prochaines élections de mi-mandat (possible mais peu probable, étant donné le schéma habituel dans lequel le parti au pouvoir le perd), Biden pourrait toujours devenir un président transformateur au cours des deux dernières années de son premier mandat s’il se concentre comme un laser pour inverser ces tendances. Même si les démocrates ne s’accrochent pas au Congrès, Biden pourrait être une voix morale expliquant pourquoi ces tendances doivent être inversées et le système transformé. C’est le meilleur espoir du président d’être réélu en 2024.

• Robert Reich, ancien secrétaire américain au travail, est professeur de politique publique à l’Université de Californie à Berkeley