Boris Johnson a vendu l’idée de quitter l’UE aux électeurs, en partie en s’engageant à libérer le Royaume-Uni pour conclure des accords commerciaux de «flibustier» à travers le monde. Maintenant, cette vision se heurte aux réalités des compromis difficiles qu’elle implique. Un accord prévu avec l’Australie a divisé le cabinet – entre les ardents libre-échangistes et ceux qui craignent l’impact sur l’agriculture, et sur le Royaume-Uni lui-même, si les agriculteurs écossais et gallois sont les plus durement touchés. Il est politiquement et économiquement logique pour le gouvernement de viser des droits de douane et des quotas nuls dans un accord, du moins comme destination finale. Mais il ne doit pas le faire aveuglément, sans tenir compte des retombées politiques.
Un accord avec l’Australie serait un prix symbolique important: le premier grand pacte commercial post-Brexit qui ne «reconduit» pas largement les accords dont le Royaume-Uni a bénéficié dans le cadre de l’UE. Étant donné que l’Australie est membre fondateur du Partenariat transpacifique, ce serait une étape importante vers l’adhésion à ce qui est maintenant le PTPGP, en garantissant un accès avantageux au commerce de la région du Pacifique.
La conclusion d’un accord avec l’Australie ouvrirait également la voie à des accords plus importants avec les États-Unis et le Mercosur. À l’inverse, un échec rendrait d’autres accords moins probables. La vision d’une Grande-Bretagne audacieuse et libre-échangiste se fanerait.
Mais Canberra a exigé la suppression complète des droits de douane sur les exportations – y compris sur les produits agricoles tels que le bœuf, l’agneau et le porc. L’industrie agricole britannique affirme qu’elle ne pourrait pas rivaliser avec les vastes fermes industrialisées du pays. Les militants affirment que l’Australie a des normes alimentaires et de bien-être moins strictes, notamment l’utilisation de poulet lavé aux produits chimiques et d’hormones de croissance pour le bœuf, ainsi que des stalles pour truies pour les porcs gestantes et des temps de trajet plus longs pour les animaux vivants.
Le Premier ministre a prévalu au cabinet, insistant sur le fait que le Royaume-Uni devrait offrir un forfait sans tarif ni contingent à l’Australie, bien que les droits de douane ne seraient supprimés que sur une période allant jusqu’à 15 ans pour laisser le temps de s’ajuster. Les préoccupations des agriculteurs peuvent pour l’instant être exagérées. Mais un accord avec l’Australie créerait également un précédent pour les négociations avec les États-Unis et le Brésil, les deux plus gros producteurs de bœuf. La concurrence accrue au fil du temps pourrait remodeler le paysage agricole britannique – à la fois économiquement et physiquement.
Une question clé est de savoir si les barrières réglementaires sont levées ou maintenues en place. Le bien-être animal et les normes alimentaires sont importants pour le public; Un million de personnes ont signé une pétition de l’Union nationale des agriculteurs l’année dernière contre l’autorisation d’importations alimentaires qu’il serait illégal de produire au Royaume-Uni. Si l’accord finissait par inclure de telles barrières réglementaires, les agriculteurs britanniques seraient moins menacés par l’élimination totale des tarifs. L’augmentation des expéditions en provenance de l’Australie lointaine est également inconfortable avec le vœu du gouvernement d’être un chef de file dans la réduction des émissions de carbone. Il importe que l’accord respecte la souveraineté du Royaume-Uni pour introduire un «ajustement à la frontière du carbone» – des tarifs liés aux émissions – s’il le souhaite à l’avenir.
Ensuite, il y a l’état fragile de l’union. Sembler ignorer les agriculteurs gallois et écossais pourrait gonfler le sentiment indépendantiste. Et plus un accord agricole avec l’Australie est ouvert, plus la frontière réglementaire entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord doit être resserrée – qui restera soumise aux normes agricoles et aux règles douanières de l’UE. On ne sait pas encore si cet accord augmentera l’accès au marché pour les exportations de services et le commerce numérique lucratifs du Royaume-Uni.
Le gouvernement doit concilier un programme commercial libéral, qui laissera au moins certains secteurs en difficulté, avec les promesses d’une politique économique intérieure plus interventionniste conçue pour sauvegarder les emplois et niveler les régions défavorisées. Même pour un vendeur politique aussi habile que le Premier ministre, c’est un cercle délicat à équarrir.
